Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2013 г. N Ф01-9230/13 по делу N А43-19545/2012

Нижний Новгород

18 июня 2013 г.

Дело N А43-19545/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Емельянова М.М. (доверенность от 02.10.2012),

Пахомова А.И. (доверенность от 05.06.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам

в Приволжском федеральном округе

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2012,

принятое судьей Ивановым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А43-19545/2012

по заявлению открытого акционерного общества

"Гостиничный комплекс "Нижегородский"

(ИНН: 5260054582, ОГРН: 1025203040114)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам

в Приволжском федеральном округе

(ИНН: 5262052742, ОГРН: 1025203762858)

о признании недействительным приказа

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Гостиничный комплекс "Нижегородский" (далее - Общество, ОАО "Гостиничный комплекс "Нижегородский") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 29.06.2012 N 32-12-252/пз-н "Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Нижегородский".

Решением суда от 29.10.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 решение оставлено без изменения.

Региональное отделение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Региональное отделение указывает, что акционерам-владельцам привилегированных акций Общества дивиденды за 2010 год в полном объеме не начислены, а значит, данные акционеры должны были иметь право голоса на внеочередном общем собрании ОАО "Гостиничный комплекс "Нижегородский", состоявшемся 27.12.2012, на котором было принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций. На указанном собрании голосовали только владельцы обыкновенных акций эмитента, что является нарушением пунктов 1 и 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а следовательно, как считает заявитель жалобы, и нарушением законодательства о ценных бумагах, поэтому Региональное отделение правомерно отказало Обществу в государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Региональное отделение заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

ОАО "Гостиничный комплекс "Нижегородский" в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.12.2011 внеочередное общее собрание Общества приняло решение об увеличении уставного капитала путем размещения объявленных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 23 055 штук по цене размещения дополнительных акций 2100 рублей за одну обыкновенную акцию выпуска.

Решение внеочередного общего собрания акционеров Общества оформлено протоколом собрания от 30.12.2011.

ОАО "Гостиничный комплекс "Нижегородский" обратилось в Региональное отделение с заявлением 22.02.2012 о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, приложив соответствующие документы.

После проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в документах Общества (уведомление от 23.03.2012), приостановления 23.04.2012 эмиссии акций обыкновенных именных бездокументарных, размещаемых путем закрытой подписки, Региональное отделение издало приказ от 29.06.2012 N 32-12-252/пз-н, согласно которому отказало в государственной регистрации выпуска ценных бумаг заявителя в связи с нарушением эмитентом требования законодательства Российской Федерации, выразившемся в нарушении прав акционеров, владеющих привилегированными акциями, участвовать в голосовании по вопросу дополнительного выпуска акций.

Посчитав приказ Регионального отделения не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 18 Конституции Российской Федерации, статьями 20, 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, поэтому удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, а также статьями 65, 71, частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта или решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом.

Регистрирующий орган определяет порядок ведения реестра и ведет реестр эмиссионных ценных бумаг, содержащий информацию о зарегистрированных им выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг и об аннулированных индивидуальных номерах (кодах) выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, а регистрирующий орган, являющийся федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, - также о выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг, не подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами государственной регистрации. Регистрирующий орган вносит изменения в реестр эмиссионных ценных бумаг в течение трех дней после принятия соответствующего решения или получения документа, являющегося основанием для внесения таких изменений. Положения настоящего пункта не распространяются на государственные, муниципальные ценные бумаги и облигации Банка России.

В пункте 2 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

Статья 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" содержит закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, к которым отнесены: нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах; несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг; несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям; внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

В рассматриваемом случае, отказывая в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, Региональное отделение посчитало, что в пункте 4.3 устава Общества (в редакции от 28.04.1999) содержалось положение, согласно которому владельцы привилегированных акций имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда в размере 10 процентов чистой прибыли, тогда как в 2002 году была утверждена новая редакция устава Общества, в которой исключено положение о выплате владельцам привилегированных акций дивидендов в размере 10 процентов от чистой прибыли и установлена ликвидационная стоимость одной привилегированной акции, равная ее номиналу.

Данное обстоятельство, по мнению Регионального отделения, есть не что иное как решение о выпуске ценных бумаг путем конвертации акций в акции той же категории с иным объемом прав по ним. Поскольку выпуск указанных ценных бумаг заявителем не был совершен в порядке, предусмотренном законодательством о рынке ценных бумаг, акционеры, владеющие привилегированными акциями, сохранили прежний объем прав по ним.

Региональное отделение считает, что поскольку на общем собрании акционеров заявителя, состоявшемся 04.07.2011, было принято решение о выплате дивидендов в размере 1 рубля на одну привилегированную акцию (что почти в 37 раз меньше, чем 10 процентов чистой прибыли заявителя), данные акционеры получили право голосовать по всем вопросам повестки внеочередного собрания акционеров от 27.12.2011 в силу пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя основания для вынесения оспариваемого приказа, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, принимая мотивированные решения об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, регистрирующие органы должны руководствоваться конституционными принципами законности, изложенными в статьях 15 и 18 Конституции Российской Федерации, согласно которым государственные органы осуществляют свои полномочия в рамках, предоставленных им законом. При этом смыслом, содержанием и целью их деятельности является обеспечение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина и производных от них прав организаций. Следовательно, в тех случаях, когда законодатель устанавливает органам исполнительной власти право административного усмотрения, такое усмотрение должно применяться в целях обеспечения и защиты реальных прав и законных интересов граждан и организаций.

Суды установили, что о проведении 27.12.2011 внеочередного общего собрания акционеров и о его повестке дня акционеры Общества были извещены путем направления им соответствующих извещений и путем размещения информации о проведении указанного собрания в еженедельной областной газете "Нижегородские новости".

При этом в связи с предполагаемым обсуждением на указанном собрании вопросов, по которым допустимо голосование, в том числе акционеров, владеющих привилегированными акциями, в соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" извещения были направлены всем без исключения акционерам Общества.

На внеочередном общем собрании акционеров по спорному вопросу повестки дня голосовали акционеры, владеющие обыкновенными акциями. При этом общее количество обыкновенных акций Общества составляет 23 055; на собрании акционеров голосовали акционеры, владеющие 22 993 обыкновенными акциями, что составляет 99,73 процента от общего числа обыкновенных акций; все присутствующие акционеры проголосовали единогласно по спорному вопросу повестки дня.

Кроме того, названные акционеры, проголосовавшие за принятие спорного вопроса повестки дня, одновременно являются также владельцами 2675 привилегированных акций. При этом у ОАО "Гостиничный комплекс "Нижегородский" размещено всего 7685 привилегированных акций. Соответственно, акционеры Общества, проголосовавшие за принятие спорного вопроса повестки дня, владеют 25 668 акциями заявителя, что составляет 83,5 процента всех акций Общества. Таким образом, решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций было принято большинством голосов всех акционеров.

В силу пункта 2 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Кроме того, суды установили, что с жалобами к Региональному отделению как уполномоченному органу по вопросам организации и проведения внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 27.12.2011, участники рынка ценных бумаг не обращались.

С момента внесения изменений в Устав Общества в 2002 году, касающихся выплаты дивидендов владельцам привилегированных акций, такие акционеры не обращались с жалобами на изменение объема прав по принадлежащим им ценным бумагам.

Решение общего собрания акционеров заявителя от 04.07.2011 о выплате дивидендов владельцам привилегированных акций также никем до настоящего времени не оспорено.

Данные обстоятельства Региональным отделением не оспариваются.

После уведомления Обществом своих акционеров о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела возражения относительно принятого на внеочередном общем собрании акционеров 27.12.2011 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг в суд первой инстанции от акционеров Общества также не поступили.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что позиция Регионального отделения основана на формальном подходе и направлена против действительной воли акционеров Общества, и препятствует ему увеличить уставный капитал за счет дополнительных инвестиций.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требование Общества и признали недействительным оспариваемый приказ, обязали Региональное отделение осуществить государственную регистрацию дополнительного выпуска акций Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А43-19545/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков