Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2013 г. N Ф01-9064/13 по делу N А29-3158/2012

Нижний Новгород

20 июня 2013 г.

Дело N А29-3158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 20.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2013,

принятое судьей Шершуновым А.В.,

по делу N А29-3158/2012

об утверждении мирового соглашения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс"

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (далее - Общество, должник) Арбитражный суд Республики Коми определением от 06.03.2013 утвердил мировое соглашение, достигнутое конкурсными кредиторами и должником в процедуре конкурсного производства.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, администрация муниципального образования городского округа "Воркута" Республики Коми (далее - Администрация) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Администрация просит отменить определение от 06.03.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.

В кассационной жалобе заявитель указал, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает его права и законные интересы. Должник не в состоянии погасить сформировавшуюся кредиторскую задолженность. Администрация не имела возможности возражать против утверждения мирового соглашения, поскольку не была уведомлена о проведении собрания кредиторов, а также о дате рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения.

По мнению Администрации, условия пункта 7 мирового соглашения противоречат требованиям статей 156 и 164 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ограничивают право Администрации на обращение с заявлением о расторжении мирового соглашения.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2013 по делу N А29-3158/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 18.09.2012 признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Ануфриева А.В.

Собрание кредиторов 24.12.2012 большинством голосов (97,3 процента от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа) приняло решение о заключении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения, единственный участник Общества Попов Владислав Владимирович принимает на себя обязательства по погашению задолженности каждому кредитору Общества в срок до 31.12.2014 с ежемесячными платежами каждому кредитору, разделенными на 24 равные части. Первый платеж должен быть произведен в срок до 31.01.2013.

Денежные средства, направленные на погашение требований кредиторов считаются предоставленными должнику на условиях займа до востребования исходя из процентной ставки в размере действующей учетной ставки банковского процента на дату подписания настоящего мирового соглашения.

На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей, проценты не начисляются.

В пункте 7 мирового соглашения предусмотрено, что конкурсные кредиторы, обладавшие на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов к должнику вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о расторжении настоящего мирового соглашения в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также в случаях, предусмотренных мировым соглашением.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 154 Закона о банкротстве). От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции установил, что задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. Мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредитором. Решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов должника. Права третьих лиц при заключении соглашения не нарушены.

Довод заявителя кассационной жалобы о его неизвещении о проведении собрания кредиторов может быть предметом рассмотрения вопроса о правомочности собрания кредиторов. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Администрации с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов Общества от 24.12.2012.

В данном случае голос Администрации с требованием в размере 2,2 процента от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, не мог повлиять на исход голосования кредиторов, принявших решение об утверждении мирового соглашения 97,3 процента голосов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Пункт 7 оспариваемого мирового соглашения соответствует требованиям указанной нормы Закона о банкротстве и правомерно утвержден судом в предложенной редакции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 того же Закона основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

С учетом изложенных норм и обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку оно принято в установленном законом порядке и соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве. Оснований для отказа, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, не имеется.

Иные доводы заявителя жалобы отклоняются кассационной инстанцией, как не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами и фактически направленные на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2013 по делу N А29-3158/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Воркута" Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская