Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2013 г. N Ф01-10164/13 по делу N А43-20953/2012

Нижний Новгород

21 июня 2013 г.

Дело N А43-20953/2012

Судья Чих А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"ДОС-Энерго"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2012

по делу N А43-20953/2012,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная энергосбытовая компания" (далее - ООО "ПЭК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОС-Энерго" (далее - ООО "ДОС-Энерго") и открытому акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" (далее - ОАО "Дзержинское оргстекло") о взыскании солидарно 22 083 038 рублей 73 копеек задолженности за электрическую энергию, отпущенную в апреле 2012 года. Исковые требования основаны на договоре электроснабжения от 23.03.2009 N 5/1 и договоре поручительства от 01.07.2010.

Решением от 25.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "ДОС-Энерго" и ОАО "Дзержинское оргстекло" солидарно в пользу ООО "ПЭК" 21 540 619 рублей 49 копеек долга и 123 415 рублей 19 копеек судебных расходов по государственной пошлине, а также взыскал с ООО "ДОС-Энерго" в пользу ООО "ПЭК" 542 419 рублей 24 копейки долга.

Не согласившись с этим решением, ООО "ДОС-Энерго" 06.05.2013 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств уважительности причин, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

ООО "ДОС-Энерго" 27.05.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены в части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела усматривается, что решение в полном объеме изготовлено 25.12.2012, размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.01.2013 и получено заявителем 16.01.2013. Копия определения суда о принятии искового заявления к производству получено заявителем 09.08.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Согласно пункту 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

ООО "ДОС-Энерго" подало кассационную жалобу 27.05.2013, то есть с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование состоявшегося судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено.

В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру решения в кассационном порядке.

Аналогичная позиция содержится в постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявителю кассационную жалобу от 27 мая 2013 года N 27/05 и приложенные к ней документы.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

А.Н. Чих