Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2014 г. N Ф01-4072/14 по делу N А43-26732/2013

Нижний Новгород

16 октября 2014 г.

Дело N А43-26732/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заявителя: Самарцева А.А. (доверенность от 02.06.2014),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2014, принятое судьей Боровиковым С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, принятое судьями Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А43-26732/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОДСК" (ИНН: 3329068671, ОГРН: 1113340010321)

к ГКУ Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН: 5257056163, ОГРН: 1025202393886) и к Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (ИНН: 5260158694, ОГРН: 1055238174090)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ОДСК" (далее - ООО "ОДСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ГКУ Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ НО "ГУАД") и Нижегородской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (далее - Министерство) о взыскании солидарно с ответчиков 2 128 087 рублей 08 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту от 03.12.2012 N 126067.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению нормы закона, а именно пункт 2 статьи 120, статью 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Министерство считает, что оно не является должником по данному делу. Министерство указывает, что денежные средства на исполнение судебного акта по данному делу предусмотрены для ГКУ НО "ГУАД" на основании подпрограммы "Ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, а также ремонт дворовых территорий многоквартирных домов Нижегородской области".

Подробно доводы Министерства изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель ООО "ОДСК" в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ОДСК" (подрядчик) и ГКУ НО "ГУАД" (заказчик) по результатам аукциона заключили государственный контракт от 03.12.2012 N 12607 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-2912) подъезд к с. Чернуха от а/д Лысково-Леньково-Троицкое-а/д Работки-Порецкое км 0+005 - км 3+938 в Лысковском районе Нижегородской области в объеме 3,933 километра (пункт 1.1 контракта).

В пункте 1.2 контракта стороны установили срок выполнения работ: с 01.05.2013 до 31.07.2013.

Общая стоимость работ определена в пункте 2.1 контракта и составила 13 729 594 рубля 06 копеек.

Согласно абзацу 3 пункта 2.1 контракта финансирование работ осуществляется за счет средств областного бюджета Нижегородской области.

Оплата работ осуществляется в течение 60 дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.3 контракта).

Во исполнение своих обязательств истец выполнил работы на общую сумму 13 729 594 рублей 06 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами.

ГКУ НО "ГУАД" данные работы оплатило в сумме 11 601 506 рублей 98 копеек.

Наличие задолженности в размере 2 128 087 рублей 08 копеек явилось основанием для обращения ООО "ОДСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 314, 702, 711, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 158, частями 5, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд первой инстанции решением от 04.03.2014 удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный контракт от 03.12.2012 N 12607 был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В пункте 7 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии со статьей 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При заключении государственного контракта на выполнение работ для нужд Нижегородской области государственный заказчик действует от имени и по поручению субъекта Российской Федерации.

Суды установили, что ГКУ Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" является казенным учреждением, подведомственным Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что должником по обязательствам контракта и надлежащим ответчиком по делу является Нижегородская область в лице уполномоченного органа - Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А43-26732/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков