Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2014 г. N Ф01-3879/14 по делу N А31-10888/2013

Нижний Новгород

09 октября 2014 г.

Дело N А31-10888/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

в лице филиала "Костромаэнерго": Смирнова В.А. по доверенности от 07.05.2014 N Д-КМ/27/9,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А31-10888/2013 Арбитражного суда Костромской области

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Окружная больница Костромского округа N 2" (ОГРН: 1024402233118, ИНН: 4414002987)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства администрации Костромского района Костромской области (ОГРН: 1024402233371, ИНН: 4414006237) и открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (ОГРН: 1044408642629, ИНН: 4401050567),

о взыскании неосновательного обогащения

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Окружная больница Костромского округа N 2" (далее - Больница) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 913 195 рублей 74 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства администрации Костромского района Костромской области (далее - МУП ЖКХ) и открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ОАО "КСК").

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), суд первой инстанции, установив факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, решением от 26.02.2014 удовлетворил иск в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.07.2014 отменил решение от 26.02.2014 и отказал Обществу в удовлетворении иска, указав на отсутствие факта бездоговорного потребления Больницей электроэнергии и на обязанность титульного владельца арендуемого Больницей помещения нести бремя его содержания, в том числе оплачивать поставляемые ресурсы.

Не согласившись с постановлением суда второй инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 04.07.2014 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.02.2014.

Заявитель настаивает на том, что ответчик на основании договора аренды занимал помещение, поэтому должен был заключить договор энергоснабжения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Больница является арендатором помещения амбулатории, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, поселок Сухоногово, площадь Советская, дом 3, на основании договора аренды от 16.06.2009 N 5, заключенного с МУП ЖКХ. Помещение принадлежит МУП ЖКХ на праве хозяйственного ведения и снабжалось электрической энергией на основании договора энергоснабжения от 25.12.2006 N 150, заключенного МУП ЖКХ (потребитель) и ОАО "КСК" (гарантирующий поставщик). Соглашением от 23.06.2009 стороны расторгли договор энергоснабжения от 25.12.2006 N 150.

Общество составило акт от 25.01.2013 N 44/02/000854 о неучтенном потреблении электроэнергии (при выявлении факта бездоговорного потребления), которым установлено бездоговорное подключение Больницы к сетям Костромского РЭС, принадлежащим истцу, и осуществление бездоговорного потребления электрической энергии.

Отказ Больницы произвести оплату электроэнергии, стоимость которой определена Обществом на основании методики при бездоговорном потреблении электроэнергии, послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, окружной суд принял постановление на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец, являющийся сетевой организацией, вправе проводить контрольную проверку наличия оснований для потребления электрической энергии.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 7 пункта 2 Основных положений N 442).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа (пункт 194 Основных положений N 442).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются в суд лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 1.1, 1.4 договора аренды от 16.06.2009 N 5 следует, что арендодатель (МУП ЖКХ) обязуется предоставить арендатору (Больнице) во временное пользование за плату спорное помещение, а арендатор - своевременно уплачивать арендную плату, нести необходимые расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги; объект передается за плату в размере 49 рублей за один квадратный метр площади помещения с учетом налога на добавленную стоимость, но без учета стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, которые оплачиваются арендатором в соответствии с выставленными счетами-фактурами.

В пунктах 2.11 и 5.1 приложения N 2 к договору аренды от 16.06.2009 N 5 содержится запрет арендатору нарушать имеющиеся схемы учета поставки коммунальных услуг и право арендатора требовать от арендодателя комиссионного фиксирования факта отсутствия поставки, недопоставки или некачественной поставки коммунальных и эксплуатационных услуг, на основании которого арендодателем производится перерасчет размера возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг.

Проанализировав условия договора аренды с учетом требований, установленных в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Больницу обязанности оплатить истцу стоимость электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения. Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат имеющимся в деле доказательствам и условиям договора аренды, в котором не предусмотрена обязанность арендатора заключить договор энергоснабжения при том, что на момент заключения договора аренды (16.06.2009) у МУП ЖКХ имелся действующий договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (расторгнут 23.06.2009). При передаче в аренду Больнице спорного помещения его электроснабжение не прерывалось, энергопринимающие устройства МУП ЖКХ не опечатывались и не пломбировались. Произведенное судом апелляционной инстанции толкование условий договора аренды не подтвердило довод Общества о возложении на Больницу обязанности по оплате электроэнергии непосредственно поставщику электроэнергии. Суд принял во внимание, что по условиям договора аренды оплата электроэнергии производится арендатором на основании выставленного счета-фактуры, которая может быть скорректирована арендодателем (а не поставщиком электроэнергии) в случае комиссионно-зафиксированных фактов отсутствия поставки, недопоставки или некачественной поставки ресурса.

Обжалованный судебный акт не противоречит нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А31-10888/2013 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская