Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2014 г. N Ф01-4074/14 по делу N А43-24197/2013

Нижний Новгород

13 октября 2014 г.

Дело N А43-24197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Подоляко В.Н. (доверенность от 20.05.2014),

от заинтересованного лица: Пуренковой И.А. (доверенность от 13.08.2013 N 04-17/008284)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2014, принятое судьей Беляниной Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., по делу N А43-24197/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОИСК" (ИНН: 5249009402, ОГРН: 1025201743280)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 14.08.2013 N 11-49

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ПОИСК" (далее - ООО "ПОИСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.08.2013 N 11-49.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неправильном применении статей 169, 170 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, представленные Обществом документы не подтверждают правомерность получения вычета по налогу на добавленную стоимость по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Универсалоптторг" (далее - ООО "Универсалоптторг"). Первичные документы, составленные от имени данной организации, подписаны неустановленным лицом; материалы дела не свидетельствуют о проявлении Обществом должной осмотрительности при выборе контрагента.

Подробно доводы налогового органа приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, результаты которой отразила в акте от 09.07.2013 N 11-49.

В ходе проверки установлено необоснованное применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Универсалоптторг", поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций, содержали недостоверные сведения.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 14.08.2013 N 11-49 о привлечении ООО "ПОИСК" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 37 403 рублей 72 копеек (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в два раза). В этом же решении Обществу предложено уплатить, в том числе, 265 419 рублей 17 копеек налога на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 25.10.2013 N 0912/19917@ решение нижестоящего налогового органа изменено: Обществу предложено уплатить 167 662 рубля 99 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Не согласившись с решением Инспекции (в редакции решения Управления), Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 171, пунктами 1 и 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам, что налогоплательщиком соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган не доказал получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило договор поставки от 04.04.2011 N 32, заключенный с ООО "Универсалоптторг", товарные накладные от 04.04.2011 N 32, от 26.04.2011 N 67, счета и счета-фактуры от 04.04.2011 N 32, от 26.04.2011 N 67, платежные документы, паспорт качества продукции N 229.

Приобретенный у ООО "Универсалоптторг" товар (обогащенная песчано-гравийная смесь) в адрес Общества поставлен, оприходован, оплачен в полном объеме и использован в производственной деятельности.

При выборе контрагента Общество проявило должную осмотрительность, удостоверившись в правоспособности поставщика и его государственной регистрации в качестве юридического лица: на момент совершения хозяйственных операций ООО "Универсалоптторг" являлось действующим юридическим лицом, какие-либо негативные сведения о деятельности контрагента отсутствовали.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о соблюдении Обществом установленных статьями 169, 171 и 172 Кодекса условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; Инспекция не доказала нереальность спорных поставок, а также того, что налогоплательщик был осведомлен о подписании первичных документов неуполномоченным лицом.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, материалам дела соответствуют и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А43-24197/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина