Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2014 г. N Ф01-4282/14 по делу N А82-15775/2013

Нижний Новгород

17 октября 2014 г.

Дело N А82-15775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2014, принятое судьей Соловьевой Т.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., по делу N А82-15775/2013

по иску мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Ярославской области - Управления Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН: 7604032150, ОГРН: 1027600685320)

о взыскании 1 808 471 рубля 34 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю,

и у с т а н о в и л :

мэрия города Ярославля (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области (далее - Управление) 1 808 471 рубля 34 копеек расходов, связанных с приобретением жилого помещения участковому уполномоченному милиции Ковалеву В.Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее - УМВД по Ярославской области), Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (далее - Департамент), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю (далее - УМВД по городу Ярославлю).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

УМВД по Ярославской области не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 N 926 "О подразделениях милиции общественной безопасности". По его мнению, подразделения участковых уполномоченных милиции не включены в состав милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета. УМВД по Ярославской области указывает, что истец не уведомлял Минфин России о возникновении убытков. Заявитель жалобы полагает, что для возмещения расходов в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима причинная связь между убытками и противоправными действиями причинителя вреда. Кроме того, передав квартиру по договору социального найма, Мэрия не утратила прав, принадлежащих собственнику на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не представил доказательств выбытия квартиры из права собственности Мэрии и, следовательно, несения убытков.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Мэрия в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов УМВД по Ярославской области.

Управление, Департамент и УМВД по городу Ярославлю отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Ярославля от 22.11.2010 по делу N 2-3643/10 на Мэрию возложена обязанность предоставить Ковалеву В.Б. по договору социального найма жилое помещение.

Во исполнение указанного решения истец предоставил по договору социального найма Ковалеву В.Б. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Ярославль, улица Малая Техническая, дом 8, квартира 138.

Переданная по договору социального найма квартира стоимостью 1 808 471 рубль 34 копейки являлась собственностью Мэрии, но в результате исполнения решения суда общей юрисдикции квартира выбыла из ее владения, в связи с чем возникли убытки.

Истец, посчитав, что стоимость квартиры - 1 808 471 рубль 34 копейки составляет размер убытков Мэрии, обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 132 и 133 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил иск. Суд исходил из того, что расходы истца должны быть компенсированы за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Законом о милиции, иными нормативными актами не установлен порядок предоставления жилых помещений участковым уполномоченным милиции, в связи с чем таким гражданам возможно предоставление помещений по договорам социального найма.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", часть 1 статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.

Положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем участкового уполномоченного милиции не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения участковому уполномоченному милиции, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Предоставив жилое помещение Ковалеву В.Б., Мэрия в силу норм жилищного законодательства не могла свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку последняя обременена жилищными правами граждан, и, соответственно, за счет данного жилого помещения невозможно исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, Мэрия будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Мэрия выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения участковому уполномоченному милиции Ковалеву В.Б., однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы Мэрии на исполнение названных полномочий не компенсировал.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что расходы, понесенные Мэрией в связи с исполнением судебного решения, обязывающего предоставить участковому уполномоченному милиции, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилого помещения, подлежат возмещению Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10 по делу N А50-4364/2009-Г16.

На основании изложенного суды обоснованно взыскали убытки и удовлетворили иск Мэрии.

Довод заявителя жалобы о том, что для возмещения расходов в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие причинной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда, которая в данном случае отсутствует, подлежит отклонению.

Такое толкование ответчиком статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит положению статьи 53 Конституции Российской Федерации о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В данном случае речь идет о компенсационном характере правоотношений исходя из обязанности федеральных органов власти реализовывать гарантии и льготы в отношении отдельных категорий граждан. Следовательно, компенсация расходов органам, предоставляющим жилые помещения, - обязанность государства, вытекающая из положений Конституции и других федеральных законов.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А82-15775/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов