Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2014 г. N Ф01-4131/14 по делу N А28-14064/2013

Нижний Новгород

16 октября 2014 г.

Дело N А28-14064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя департамента муниципальной собственности администрации города Кирова Серегиной Т.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2013, представителя администрации города Кирова Серегиной Т.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - департамента муниципальной собственности администрации города Кирова на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2014, принятое судьей Агалаковой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А28-14064/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Марьина Вадима Геннадьевича (Кировская область, г. Киров)

к администрации города Кирова (ОГРН: 1024301340238, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, 39), департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН: 1034316546978, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, 39)

о признании недействительным ненормативного правового акта

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Марьин Вадим Геннадьевич (далее - ИП Марьин В.Г., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент) о признании незаконным решения, выраженного в письме Департамента от 01.10.2013 N 13398-01-05, в соответствии с которым заявителю отказано в реализации преимущественного права на выкуп арендованного помещения площадью 917,4 квадратного метра с кадастровым номером 43:40:У109:026:33:401:001:007153470:01

00:21003, расположенного по адресу: город Киров, ул. Мира, д. 36, и возложении на Департамент обязанности восстановить нарушенное право путем выполнения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 решение оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Департамент указывает, что в решении Кировской городской Думы от 27.03.2013 N 12/8 в части кадастрового номера подлежащего приватизации нежилого помещения допущена опечатка; уникальной характеристикой объекта помимо его кадастрового номера является площадь объекта; действие Федерального закона N 159-ФЗ не распространяется на государственное или муниципальное имущество, если по состоянию на 01.07.2013 опубликовано объявление о продаже такого имущества на торгах; судом не применены положения Федерального закона N 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ; судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях Кировской городской Думы, которая не была привлечена к участию в деле.

Подробно позиция Департамента изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

ИП Марьин В.Г. в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Департамента, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ИП Марьин В.Г., надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил, заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство Арбитражным судом Волго-Вятского округа рассмотрено и отклонено, поскольку приведенные ИП Марьиным В.Г. обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверены Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Марьин В.Г. (арендатор) и Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (арендодатель) заключили договор аренды от 22.05.2008 N 6651 (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: город Киров, ул. Мира, 36, общей площадью 919,60 квадратного метра с целью использования под продовольственный магазин (далее - спорный объект недвижимости) (пункт 1.2 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.06.2008.

Согласно техническому паспорту от 30.11.2010 спорный объект недвижимости общей площадью 917,4 квадратного метра имеет инвентарный номер: 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003.

Кировская городская Дума 27.03.2013 приняла решение N 12/8, согласно которому Программа приватизации муниципального имущества на 2013 год, утвержденная решением Кировской городской Думы от 28.11.2012 N 8/10 (далее - Программа приватизации на 2013 год), дополнена пунктом 40, согласно которому в перечень имущества, подлежащего приватизации в 2013 году, включено нежилое помещение, расположенное по адресу: город Киров, ул. Мира, д. 36, площадью 917,4 квадратного метра, с кадастровым номером 43:40:У0109:026:3304/09:1002/А, способ продажи - аукцион, предполагаемый срок продажи второй, третий кварталы 2013 года.

Администрация издала постановление от 11.06.2013 N 2262-П "Об условиях приватизации имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003 по адресу: город Киров, улица Мира, д. 36", в соответствии с которым со ссылкой на Программу приватизации на 2013 год утвердила условия приватизации названного нежилого помещения: открытый по составу участков аукцион с открытой формой подачи предложений о цене; начальная цена продаваемого имущества установлена в сумме 24 618 300 рублей.

Информационное сообщение о продаже спорного помещения опубликовано в газете "Наш город" 14.06.2013 N 46 (496), а также размещено на информационных сайтах www.admkirov.ru и www.torgi.gov.ru. Проведение торгов согласно информационному сообщению назначено на 31.07.2013.

В газете "Наш город" 12.07.2013 N 54 (504) опубликовано сообщение о внесении изменений в информационное сообщение от 14.06.2013 - проведение аукциона, назначенного на 31.07.2013 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003 по адресу: город Киров, улица Мира, д.36 отменено.

ИП Марьин В.Г. 24.07.2013 обратился в Департамент с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого им нежилого помещения. В связи с тем, что в заявлении от 24.07.2013 неверно указан кадастровый номер помещения, Предприниматель 16.08.2013 в Департамент направил заявление о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003 по адресу: город Киров, улица Мира, д.36.

В ответ на указанное обращение Департамент письмом от 23.08.2013 сообщил, что действие Федерального закона N 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ не распространяется на государственное или муниципальное имущество, если по состоянию на 01.07.2013 опубликовано объявление о продаже такого имущества на торгах, 14.06.2013 соответствующее сообщение в отношении заявленного Предпринимателем имущества было опубликовано.

Кировской городской Думой принято решение от 27.09.2013 N 18/8 "Об утверждении изменений в Программу приватизации муниципального имущества на 2013 год", в котором указано на приватизацию нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003 по адресу: город Киров, улица Мира, д. 36.

ИП Марьин В.Г. 30.09.2013 вновь подал в Департамент заявление о реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003, находящегося по адресу: город Киров, улица Мира, д. 36.

Департамент 01.10.2013 направил в адрес Предпринимателя письмо в котором отказал в удовлетворении заявления ИП Марьина В.Г. о выкупе спорного объекта недвижимости, сославшись на публикацию 14.06.2013 сообщения о продаже имущества и положения пункта 5 части 2 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ.

ИП Марьин В.Г. не согласился с решением Департамента об отказе в выкупе спорного объекта недвижимости и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 3, частью 2 статьи 6, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ), пунктом 5 части 2 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ, частью 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), частью 1 статьи 5, пунктами 2, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), частью 4 статьи 96 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Департамента противоречит закону и нарушает права и законные интересы ИП Марьина В.Г., и удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона N 178-ФЗ определено, что особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены Федеральным законом.

Федеральный закон N 159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется, в том числе на государственное или муниципальное недвижимое имущество, если по состоянию на 01.07.2013 опубликовано объявление о продаже такого имущества на торгах или заключен договор, предусматривающий отчуждение такого имущества унитарным предприятием.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Такое преимущественное право может быть предоставлено при наличии совокупности условий, перечисленных в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ, а именно:

- арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ (пункт 1); отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Федерального закона N 159, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 2); арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ (пункт 4).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N 178-ФЗ компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона N 178-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (часть 3 статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 4 статьи 22, пункту 28 части 5 статьи 22, пункту 4 части 6 статьи 29 Устава муниципального образования "Город Киров" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся, в том числе, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 5 части 4 статьи 22). К полномочиям городской Думы относится, в том числе, принятие Положения о приватизации муниципального имущества, Программы приватизации муниципального имущества (пункт 28 части 5 статьи 22). Администрация города осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке и пределах полномочий, установленных городской Думой (пункт 4 части 6 статьи 29).

В пункте 3.8 Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 N 4/10, определено, что приватизация имущества осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Согласно пунктам 2, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Суды установили, что Департамент, принимая обжалуемое решение об отказе в предоставлении заявителю преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, исходил из наличия опубликованного 14.06.2013 информационного сообщения о продаже спорного объекта недвижимости. В данном сообщении в качестве основания продажи указано постановление администрации города Кирова от 11.06.2013 N 2262-п.

Решением Кировской городской Думы от 27.03.2013 N 12/8 в программу приватизации муниципального имущества на 2013 год включено нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:У0109:026:3304/09:1002/А, площадью 917,4 квадратного метра, расположенное по адресу: город Киров, улица Мира, д. 36. В противоречие указанному решению представительного органа местного самоуправления администрацией города Кирова постановлением от 11.06.2013 N 2262-П утверждены условия приватизации иного нежилого помещения по адресу: город Киров, улица Мира, д. 36 с кадастровым номером 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в срок до 01.07.2013 Кировской городской Думой принято решение о приватизации нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003 по адресу: город Киров, улица Мира, д. 36.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что решение Администрации принято без соответствующего решения Кировской городской Думы о приватизации нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:

21003 и с нарушением положений Федерального закона N 178-ФЗ, Федерального закона N 131-ФЗ, Устава МО "Город Киров", а действия Департамента по опубликованию 14.06.2013 информационного сообщения о продаже нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003 расположенного по адресу: город Киров, улица Мира, д.36 без соответствующего решения Кировской городской Думы о приватизации совершены за пределами полномочий, предоставленных Департаменту.

Довод Департамента о том, что в решении Кировской городской Думы от 27.03.2013 N 12/8 в части кадастрового номера подлежащего приватизации нежилого помещения допущена опечатка, которая устранена решением от 27.09.2013 N 18/8, и о том, что уникальной характеристикой объекта помимо его кадастрового номера является площадь объекта, судом округа отклоняется, как не свидетельствующие о том, что Кировской городской Думой до момента опубликования сообщения о продаже спорного имущества, принималось решение о приватизации именно этого объекта недвижимости, при этом следует отметить, что кадастровый номер объекта недвижимости является постоянным и не повторяется во времени и на территории Российской Федерации, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 43:40:У0109:026:3304/09:1002/А реально существовал на момент принятия решения Кировской городской Думы от 27.03.2013 N 12/8 и существует в настоящее время.

Довод Департамента о том, что действие Федерального закона N 159-ФЗ не распространяется на государственное или муниципальное имущество, если по состоянию на 01.07.2013 опубликовано объявление о продаже такого имущества на торгах; судом не применены положения Федерального закона N 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ, судом округа отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае публикация информационного сообщения о продаже спорного нежилого помещения осуществлена 14.06.2013 в отсутствие решения уполномоченного органа местного самоуправления о приватизации этого помещения.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что решение Департамента не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А28-14064/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева