Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2014 г. N Ф01-4182/14 по делу N А82-2826/2014

Нижний Новгород

17 октября 2014 г.

Дело N А82-2826/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от заявителя: Сидоровой А.С. (доверенность от 10.01.2014 N 3-ЮО)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газпромнефть - Северо-Запад" в лице Ярославского отделения на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2014, принятое судьей Красновой Т.Б., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-2826/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Газпромнефть - Северо-Запад" в лице Ярославского отделения (ИНН: 7827004526, ОГРН: 1027812400868)

к Отдельной роте дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация поселок Петровское) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "Газпромнефть - Северо-Запад" в лице Ярославского отделения (далее - ЗАО "Газпромнефть - Северо-Запад", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Отдельной роте дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (место дислокации - поселок Петровское) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее - ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2014 N 76 АР 000231 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество "Газпромнефть - Северо-Запад" в лице Ярославского отделения не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали ошибочный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку оно не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения. Кроме того, ЗАО "Газпромнефть - Северо-Запад" полагает, что административным органом нарушены нормы процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 22.01.2014 установлено, что в нарушение пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" на участке федеральной автодороги "Холмогоры" (164 км 550 м), на переходно-скоростной полосе, принадлежащей объекту сервиса, автомобильной заправочной станции "Газпромнефть", вдоль транспортного ограждения сформирован снежный вал, создающий угрозу безопасности дорожного движения.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 22.01.2014.

Установив, что лицом, ответственным за содержание указанного участка дороги, является ЗАО "Газпромнефть - Северо-Запад", государственный инспектор дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области составил протокол от 14.02.2014 N 76 АЮ 000236 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола административный орган вынес постановление от 26.02.2014 N 76 АР 000231 о привлечении ЗАО "Газпромнефть - Северо-Запад" к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 26.02.2014 N 76 АР 000231, ЗАО "Газпромнефть - Северо-Запад" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 1.5, статьей 2.1, частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, Федеральными законами от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

При этом суд исходил из того, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог или дорожных сооружений.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, несущих бремя содержания автомобильных дорог.

В Государственном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) приведены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что формирование снежных валов не допускается на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В пункте 13 этой же статьи указано, что объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Переходно-скоростные полосы являются составной частью объекта дорожного сервиса (пункт 6 статьи 22 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Как видно из материалов дела, 22.01.2014 на участке федеральной автодороги "Холмогоры" (164 км 550 м), на переходно-скоростной полосе, принадлежащей объекту сервиса, автомобильной заправочной станции "Газпромнефть", оборудованной транспортными ограждениями, представителем административного органа был обнаружен снежный вал, образование которого нарушало требования ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлена вина Общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Окружной суд отклоняет довод ЗАО "Газпромнефть - Северо-Запад" о том, что административным органом нарушены нормы процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Газпромнефть - Северо-Запад" было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (вызов от 23.01.2014 N 41/260 был направлен по юридическому адресу Общества и был получен законным представителем 05.02.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 15213061000816).

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого открыто дело об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 N 5522/2011, КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

Представителю Общества Гукасяну А.А., действующему по доверенности от 05.09.2013 N 2605-ЮО и явившемуся для составления протокола 14.02.2014, одновременно с протоколом был вручен вызов от 14.02.2014 N 41/461, в котором указаны время и дата рассмотрения административного дела. На основании доверенности начальник Ярославского участка автомобильной заправочной станции N 1 Управления розничных продаж Гукасян А.А. вправе был представлять интересы Общества во всех органах исполнительной власти и местного самоуправления, для осуществления предусмотренных доверенностью полномочий Гукасян А.А. наделен правом получения необходимых документов.

Таким образом, ЗАО "Газпромнефть - Северо-Запад" было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, не было лишено гарантий защиты своих прав, предоставляемых КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Газпромнефть - Северо-Запад" удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А82-2826/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газпромнефть - Северо-Запад" в лице Ярославского отделения - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева