Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2014 г. N Ф01-4231/14 по делу N А82-15093/2013

Нижний Новгород

17 октября 2014 г.

Дело N А82-15093/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Кедр" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2014, принятое судьей Менько И.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А82-15093/2013

по иску департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН: 7603035944, ОГРН: 1077603000254)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Кедр" (ИНН: 5042077170, ОГРН: 1045008356579)

о взыскании неустойки

и у с т а н о в и л :

департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Кедр" (далее - Общество) о взыскании 225 212 рублей 68 копеек неустойки за нарушение лесного законодательства и условий договора аренды лесного участка от 08.07.2008 N 45.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014, исковые требования Департамента удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, составленные 15, 18, 21, 24, 25 мая и 05 июня 2012 года по результатам осмотров мест рубок акты не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими нарушения лесного законодательства, поскольку получены с нарушением закона (ответчик не уведомлялся о данных осмотрах, в осмотрах участвовало неуполномоченное лицо, акты осмотров ответчику не направлялись).

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, Департамент представил отзыв на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, 08.07.2008 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 45, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 7616,6 гектара, находящийся по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, государственное учреждение Ярославской области "Гаврилов-Ямское лесничество", Ставотинское участковое лесничество (бывшее Гаврилов-Ямское лесничество).

Лесной участок передан ответчику для использования в целях заготовки древесины по акту приема-передачи от 08.07.2008.

Дополнительными соглашениями от 25.03.2011, 13.08.2012 стороны внесли изменения в договор аренды.

В пункте 8 дополнительного соглашения к договору от 25.03.2011 предусмотрена неустойка за нарушение условий договора аренды.

В ходе осмотров мест рубок, проведенных с 14.05.2012 по 05.06.2012, выявлены следующие нарушения, допущенные арендатором при осуществлении заготовки древесины:

- невывоз древесины общим объемом 146 кубических метров;

- несвоевременная и неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков общей площадью 10,22 гектара;

-несохранение дорог, мостов, просек, осушительной сети дорожных, гидромелиоративных и других сооружений, водотоков, ручьев, рек объемом 0,336 гектара;

- уничтожение или повреждение восьми граничных, квартальных, лесосечных столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях.

Нарушения зафиксированы в актах осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 14.05.2012, 15.05.2012, 18.05.2012, 21.05.2012, 24.05.2012, 25.05.2012, 05.06.2012.

Обществу была направлена претензия от 02.07.2013 N 07-14/1425 с требованием уплатить неустойку в сумме 225 212 рублей 72 копеек за нарушение лесного законодательства в соответствии с условиями заключенного договора.

Ненадлежащее исполнение арендатором указанной обязанности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по данному делу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности, предусмотренной договором, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий лесопользования подтвержден представленными в дело актами, подписанными лицами, участвующими в освидетельствовании, в том числе представителем Общества, без замечаний.

Ссылку Общества на то, что акты, составленные 15, 18, 21, 24, 25 мая и 05 июня 2012 года, не являются надлежащими доказательствами, поскольку ответчик не уведомлялся о данных осмотрах и акты осмотров ответчику не направлялись, суд округа отклонил с учетом следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" нормативно-правовые акты, регулирующие лесные отношения, до приведения их в соответствие с Лесным кодексом применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Кодексу.

Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденные приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания N 130), являются нормативно-правовым актом, регулирующим лесные отношения, не утратили силу и не противоречат действующему лесному законодательству, в связи с чем подлежат применению.

Порядок определения объемов лесонарушений для расчета неустойки поименованным договором не установлен. Приемка лесосек осуществлена в соответствии с Указаниями N 130.

В силу пункта 10 Указаний N 130 о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования.

Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должны быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения. При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования высылается лесопользователю и является для него обязательным.

Согласно пункту 92 Указаний N 130 основным документом освидетельствования является акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов.

Освидетельствованию подлежат все лесосеки (делянки), отведенные для рубки (пункт 18 Указаний N 130). При освидетельствовании мест рубок устанавливаются полнота и правильность разработки лесосек, соответствие технологии разработки лесосек (ширина пасек и волоков, размещение погрузочных площадок, складов и других вспомогательных объектов, соблюдение лесоводственных требований) технологической карте и правилам рубок леса (пункт 19 Указаний N 130). Из названных пунктов следует, что контролю качества разработки лесосеки подлежит вся площадь отведенного в рубку участка, а не его часть (пробная площадь).

Из материалов дела видно, что работы по заготовке древесины велись Обществом одновременно в разных выделах леса, то есть территориально рубки располагались на удалении друг от друга, в связи с чем их осмотр не мог быть произведен единовременно. Извещением от 19.04.2012 Общество было извещено о начале 14.05.2012 проведения осмотров всех рубок, предоставленных Обществу в рамках договора аренды.

Материалами дела подтверждается, что все осмотры проводились и акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 14.05.2012, 15.05.2012, 18.05.2012, 21.05.2012, 24.05.2012, 25.05.2012, 05.06.2012 составлены в присутствии представителя ответчика Михайловой Галины Васильевны, действовавшей на основании доверенности от 14.05.2012, выданной Обществом на право представления интересов Общества в государственном учреждении Ярославской области "Гаврилов-Ямское лесничество" и Ставотинском участковом лесничестве при сдаче и приемке работ по лесовосстановлению, противопожарным мероприятиям, охране и защите лесов и заготовке древесины на всех участках, срок действия доверенности до 31.12.2012. Доверенность скреплена печатью Общества и подписана начальником лесоучастка Рожневым С.М., являющимся одновременно директором Общества (том 1 лист дела 136). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доверенность подписана надлежащим лицом. Наличие или отсутствие лица, получившего доверенность, в штате Общества не имеет юридического значения, так как доверенность на совершение определенных действий может быть выдана любому лицу, полномочия этого лица оговариваются в доверенности.

Таким образом, на момент составления актов Михайлова Галина Васильевна являлась уполномоченным представителем Общества, принимала участие в осмотре лесных участков, поэтому ссылка Общества на то, что оно не было уведомлено об осмотрах и, тем самым, было лишено права на обжалование актов, противоречит представленным в дело доказательствам.

Суды обеих инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу, что представленные акты являются допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт нарушения лесохозяйственных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А82-15093/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Кедр" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов