Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2013 г. N Ф01-10300/13 по делу N А28-1039/2013

Нижний Новгород

01 июля 2013 г.

Дело N А28-1039/2013

Судья Радченкова Н.Ш.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахдаг"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2013 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013

по делу N А28-1039/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахдаг" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области о назначении административного наказания по делу N 33-13/01 от 24.01.2013, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.04.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Шахдаг" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.05.2013 оставил без изменения решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2013.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Шахдаг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шахдаг" не содержат ссылок на нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 данного кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части первой, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу от 11 июня 2013 года N б/н заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 22 л., конверт.

Судьи

Н.Ш. Радченкова Игошева С.Н.