Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2013 г. N Ф01-9838/13 по делу N А31-7145/2012

Нижний Новгород

08 июля 2013 г.

Дело N А31-7145/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.11.2012,

принятое судьей Мофа Д.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

по делу N А31-7145/2012

по иску открытого акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания N 2"

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к товариществу собственников жилья "Мичуринцев"

(ИНН: 4401089356, ОГРН: 1084401004973),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский",

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Мичуринцев" (далее - ТСЖ) 53 314 рублей 20 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в январе - мае 2012 года.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 8, 15 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский" (далее - Общество).

Суд первой инстанции решением от 29.11.2012, оставленным постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 без изменения, отказал в удовлетворении иска.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчик полностью оплатил потребленную тепловую энергию в объеме, зафиксированном общедомовым прибором учета.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.11.2012 и постановление от 18.03.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что объем потребленной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления, установленных для граждан, поскольку прибор учета фиксировал объем тепловой энергии, отпущенной в три жилых дома, двумя из которых управляло Общество. Следовательно, прибор учета нельзя признать общедомовым. Методика, позволяющая распределить зафиксированное прибором учета количество тепловой энергии между несколькими домами, отсутствует.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица.

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ТСЖ в спорный период осуществляло управление многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: город Кострома, улица Мичуринцев, дом 22а.

К боковым фасадам спорного многоквартирного дома примыкают капитальные стены многоквартирных домов N 21 по улице Фестивальной и N 22 по улице Мичуринцев, управляющей организацией которых являлось Общество. Данные многоквартирные дома связаны внутридомовыми сетями отопления и горячего водоснабжения.

Компания в январе - мае 2012 года отпустила тепловую энергию, использованную для предоставления коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов. Договор поставки коммунального ресурса сторонами не заключен.

Объем поставленной истцом тепловой энергии зафиксирован общедомовым прибором учета, установленным в многоквартирном доме N 22а по улице Мичуринцев, и составил 268,436 Гкал на сумму 322 167 рублей 81 копейку. Прибор учета введен истцом в эксплуатацию 09.12.2009. Срок поверки прибора в спорный период не истек.

Стоимость тепловой энергии, объем которой определен на основании показаний прибора учета, составила 324 235 рублей 98 копеек и оплачена ответчиком истцу.

Посчитав, что общедомовой прибор учета в спорном многоквартирном доме отсутствует, истец произвел расчет количества поставленной тепловой энергии на основании нормативов потребления коммунальных услуг. По расчету истца, задолженность ответчика за отпущенную тепловую энергию составила 53 314 рублей 20 копеек.

Уклонение ТСЖ от оплаты отпущенной тепловой энергии в указанной сумме явилось Компании основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суды установили и истец не оспорил, что объем тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период, определен на основании показаний введенного в эксплуатацию и поверенного прибора учета, установленного в многоквартирном доме N 22а по улице Мичуринцев, и полностью оплачен ответчиком.

При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод Компании о том, что расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку прибор учета фиксировал объем тепловой энергии, отпущенной в три жилых дома, отклонен судом округа. Данное обстоятельство не нарушает прав истца, который получил оплату за отпущенную тепловую энергию, объем которой определен на основании введенного в эксплуатацию и поверенного прибора учета. Вопрос распределения объема тепловой энергии между домами, находящимися в управлении ТСЖ и Общества, касается взаимоотношений данных субъектов и разрешение этого вопроса не имеет правового значения для Компании, получившей оплату за фактически отпущенную тепловую энергию.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А31-7145/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева