Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2013 г. N Ф01-9778/13 по делу N А43-17110/2012

Нижний Новгород

09 июля 2013 г.

Дело N А43-17110/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

администрации города Балахны Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2012,

принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А43-17110/2012

по заявлению администрации города Балахны Нижегородской области

о признании незаконным предписания Территориального отдела

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по Нижегородской области в Балахнинском, Чкаловском районах

и у с т а н о в и л :

администрация города Балахны Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Балахнинском, Чкаловском районах (далее - Территориальный отдел) от 29.03.2011 N 37.

Суд первой инстанции решением от 19.11.2012 частично удовлетворил требования Администрации и признал недействительным оспариваемое предписание в части указания на представление в качестве подтверждения выполнения требований предписания актов выполненных работ по оборудованию колодца общественного пользования в городе Балахне на улице Полевой и протоколов исследования качества воды в колодце общественного пользования в городе Балахне на улице Полевой; в удовлетворении требований в остальной части отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить их.

По мнению заявителя жалобы судами неправильно применены нормы материального права, а именно: статья 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения", часть 2.7 СанПиН 2.1.4.1175-02 и часть 2.1 СНиП 2.04.02-84.

Администрация указывает, что действующее законодательство предусматривает границы и пределы, которые определяют среднесуточное потребление жителями питьевой воды и эти границы установлены в разряде 30 - 50 литров; среднесуточное водопотребление населения непосредственно улицы Полевой соблюдено посредством достаточности питьевой воды в шахтном колодце, расположенном на улицы Победы у дома N 58. Подход Территориального отдела о том, что в расчет должны включаться земельные участки без жилых построек, является неверным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Территориальный отдел в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов заявителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Галкиной Г.И. по факту загрязнения придомовой территории и воды колодца по адресу: Нижний Новгород, улица Полевая, дом 1, в связи с аварией Территориальным отделом в адрес Администрации был направлен запрос от 11.03.2012 N 370, в котором предлагалось представить документы о рассмотрении заявления Галкиной Г.И. с пояснением по следующим вопросам: источник загрязнения и причины аварии; характер и объемы загрязнения территории; меры, принятые для устранения последствий аварии; источники водоснабжения населения, имеющиеся на указанной территории; результаты контроля качества воды в них до и после аварии.

Администрация в письме от 21.03.2012 N 838/02-08 указала на невозможность определения источника загрязнения, при этом пояснений по поставленным вопросам не привела.

В целях проверки заявления сотрудниками Территориального отдела был произведен осмотр территории в районе улицы Полевой, в ходе которого выявлено, что на улице Полевой отсутствуют источники водоснабжения общественного пользования (колодцы), а на территории домовладения Галкиной Г.И. по адресу: улица Полевая, дом 1, располагается индивидуальный колодец, вода из которого использовалась для питьевых и хозяйственных бытовых нужд.

На запрос Территориального отдела от 23.03.2012 N 443 филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Балахнинском, Чкаловском районах" представил протокол лабораторных исследований от 27.01.2012 N 271 с результатами анализа взятой ранее в указанном колодце пробы воды.

Согласно данному протоколу проба воды индивидуального колодца не соответствует требованиям пункта 4.1 СанПиН 2.1.4.1075-02 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников", а именно: содержание железа - 1,48 мг/л при нормативе не более 0,3 мг/л; содержание общих колиформных бактерий - 37,3 КОЕ в 100 мл при нормативе "отсутствие".

Территориальный отдел также установил, что ближайший колодец общественного пользования расположен на улице Победы у дома N 58, мероприятия по ремонту данного колодца на 2012 год включены Администрацией в программу улучшения качества нецентрализованного водоснабжения на территории города Балахны на 2012-2013 годы, утвержденную постановлением Администрации от 06.12.2011 N 82.

По результатам проверки 27.03.2012 заместитель начальника Территориального отдела составил служебную записку.

Начальник Территориального отдела вынес предписание от 29.03.2012 N 37, согласно которому на Администрацию в том числе возложена обязанность в срок до 04.09.2012 провести мероприятия по организации водоснабжения населения города Балахны улицы Полевой питьевой водой в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей; обеспечению соответствия качества питьевой воды для жителей города Балахны по улице Полевой требованиям санитарных правил.

Администрация не согласилась с предписанием Территориального отдела и обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 1, 11, частями 1 - 3 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения", частью 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителе", Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства российской Федерации от 02.05.2012 N 412, Санитарными правилами и нормативами "СанПиН 2.1.4.1175-02.2.1.4 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.11.2002 N 40, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на Администрацию обоснованно возложена обязанность провести мероприятия по организации водоснабжения населения города Балахны по улице Полевой питьевой водой в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, а также по обеспечению соответствия качества питьевой воды для жителей города Балахны по улице Полевой требованиям санитарных правил (с учетом приведенной в решении трактовки пункта 2 предписания); в удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения представляет собой состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1 Федерального закона N 52-ФЗ).

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ).

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей (часть 3 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.11.2002 N 40 утверждены санитарные правила и нормативы "СанПиН 2.1.4.1175-02.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников" (далее - СанПиН 2.1.4.1175-02).

В СанПиНе 2.1.4.1175-02 определены гигиенические требования к качеству воды источников нецентрализованного водоснабжения, к выбору места расположения, оборудованию и содержанию водозаборных сооружений и прилегающей к ним территории.

Согласно пункту 4.1 СанПиН 2.1.4.1175-02 по своему составу и свойствам вода нецентрализованного водоснабжения должна соответствовать необходимым нормативам.

Количество населения, пользующегося нецентрализованным источником водоснабжения, определяется в каждом конкретном случае исходя из дебита источника и принятых норм водопотребления (2.7 СанПиН 2.1.4.1175-02).

В силу пункта 2.1 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123, для районов застройки зданиями с водопользованием из водоразборных колонок удельное среднесуточное (за год) водопотребление на одного жителя следует принимать 30 - 50 литров в сутки.

Из материалов дела следует, что Территориальный отдел произвел расчет количества воды в шахтном колодце, расположенном по адресу: город Балахна, улица Победы, рядом с домом N 58, на предмет его достаточности для обеспечения питьевой водой населения улиц Полевой, Победы, Черепичной, Тополиной и определил, что общественный колодец не может обеспечить питьевой водой население улицы Полевой. С учетом официальных данных, приведенных в карте города Балахны (ТД "Атласы Карты" Верхневолжского АГП, 2008), в расчет было взято 299 домов. Объем воды в колодце составил 3090 литров исходя из норматива 50 литров на человека, но указанный колодец может обеспечить водой только 61,8 жителя.

Оценив результаты расчета, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания расчета недостоверным.

Суды установили, что в качестве среднесуточной нормы водопотребления следует принимать верхнюю границу нормы, установленной в пункте 2.1 СНиП 2.04.02-84, а именно 50 литров на одного человека в сутки с учетом расходов на сельскохозяйственные нужды (уход и поение скота и птицы), полив, пожаротушение.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки с 17.09.2012 по 21.09.2012 Территориальный отдел осуществил осмотр колодца у дома N 58 и выявил нарушения требований санитарного законодательства, а именно: прилегающая к колодцу территория загрязнена бытовыми отходами и мусором; колодец расположен на расстоянии менее 50 метров и ниже по потоку грунтовых вод от соответствующих источников загрязнения (неканализованные жилые дома и хозяйственные постройки, огороды, мелиоративная канава) - нарушение требований пунктов 2.4, 2.5 СанПиН 2.1.4.1175-02; отсутствуют лоток, чугунные скобы для спуска в колодец при ремонте и чистке, вокруг колодца нет ограждения, по периметру оголовка колодца отсутствуют отмостки из камня, кирпича, бетона или асфальта радиусом не менее 2 м с уклоном 0,1 м в сторону кювета - нарушение требований пунктов 3.3.4, 3.3.10 СанПиН 2.1.4.1175-02; не проводится ежегодная чистка колодца с последующей дезинфекцией и промывкой водозаборного сооружения, не проводится контроль качества воды в колодце, контроль за состоянием источника водоснабжения, его оборудования и прилегающей территории - нарушение требований пунктов 5.5, 5.6, 6.1, 6.2 СанПиН 2.1.4.1175-02.

Кроме того, взятая на момент проверки из указанного колодца проба воды не соответствует требованиям пункта 4.1 СанПиН 2.1.4.1175-02 по микробиологическим показателям, о чем свидетельствует протокол лабораторных исследований воды от 20.09.2012 N 7529.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что на Администрацию обоснованно возложена обязанность провести мероприятия по организации водоснабжения населения города Балахны по улице Полевой питьевой водой в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, а также по обеспечению соответствия качества питьевой воды для жителей требованиям санитарных правил (с учетом приведенной в решении трактовки пункта 2 предписания).

Кроме того, суды правомерно отметили, что указанные мероприятия направлены в первую очередь на соблюдение интересов жителей улицы Полевой города Балахны.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Администрации в удовлетворении требования в рассмотренной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными, кроме того, эти доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А43-17110/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Балахны Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева