Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2013 г. N Ф01-9119/13 по делу N А31-7926/2012

Нижний Новгород

10 июля 2013 г.

Дело N А31-7926/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2012,

принятое судьей Максименко Л.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013,

принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

по делу N А31-7926/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт"

(ИНН: 7805132027, ОГРН: 1037811023172)

о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства

по Костромской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

администрация городского округа город Галич Костромской области,

финансовый отдел администрации городского округа город Галич Костромской области,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Костромской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении операций по лицевым счетам администрации городского округа город Галич Костромской области (далее - Администрация), финансового отдела Администрации (далее - Финансовый отдел), открытым в Управлении, за исключением операций по исполнению решения Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5755/2011; об обязании Управления устранить допущенные нарушения путем приостановления операций по указанным лицевым счетам.

Администрация, Финансовый отдел привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 283, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушили статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, Управление по заявлению взыскателя обязано приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах должника (применить временные ограничительные меры), независимо от того, направлялся ли ему исполнительный лист. В рассматриваемом случае Управление проявило бездействие, не рассмотрело заявление Общества и не приостановило операции по лицевым счетам Администрации. В дело не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у Управления оснований для применения ограничительных мер.

Управление, Администрация и Финансовый отдел отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с муниципального образования городской округ город Галич Костромской области (далее - Муниципальное образование) и МУП "ЖКХ" городского округа город Галич Костромской области (далее - МУП "ЖКХ") задолженности по муниципальному контракту от 13.08.2007 N 26 (дело N А31-1975/2008).

Определением суда от 14.07.2008 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Муниципальное образование и МУП "ЖКХ" обязались солидарно погасить сумму долга в следующие сроки: до 11.08.2008 - 9 700 000 рублей, до 11.09.2008 - 4 329 195 рублей 49 копеек, до 11.10.2008 - 4 553 992 рубля 35 копеек.

В связи с невыполнением мирового соглашения Обществу выданы исполнительные листы (на сумму 4 553 992 рубля 35 копеек; на сумму 4 329 195 рублей 49 копеек; на сумму 9 700 000 рублей) для осуществления принудительного взыскания.

Исполнительные листы в соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Кодекса 22.09.2008, 20.10.2008 направлены в финансовый отдел Муниципального образования и приняты.

В установленные Кодексом сроки решение суда не было исполнено, поэтому Общество обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Отдел по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области 15.01.2009 возбудил исполнительное производство в отношении Муниципального образования на сумму 4 329 195 рублей 49 копеек и на сумму 9 700 000 рублей, 02.03.2009 - на сумму 4 553 992 рубля 35 копеек.

Задолженность Муниципального образования по указанным исполнительным листам составляет 9 355 657 рублей 75 копеек.

Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с Муниципального образования процентов (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с 11.07.2008 по 30.06.2011 (дело N А31-5755/2011).

Решением суда с Муниципального образования за счет средств казны в пользу Общества взыскано 3 696 941 рубль 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

На взыскание указанной суммы Обществу выдан исполнительный лист, предъявленный к взысканию в финансовый орган Муниципального образования (поступил 12.03.2012).

В связи с неисполнением судебного акта Общество обратилось в Управление с заявлением от 27.06.2012 N 1421 о приостановлении операций по лицевым счетам Администрации, Финансового отдела, открытым в органах федерального казначейства, за исключением операций по исполнению решения Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5755/2011.

Управление уведомило Общество о невозможности приостановить операции по лицевым счетам ввиду отсутствия соглашения о передаче Управлению функций по исполнению бюджета; к лицевому счету получателя бюджетных средств, открытого Администрации для учета целевых субсидий (субвенций), выделенных из федерального бюджета, исполнительные документы не предъявлялись (письмо от 05.07.2012 N 03-19/2000).

Общество посчитало, что бездействие Управления, выразившееся в неприостановлении операций по лицевым счетам Администрации и Финансового отдела, не соответствует закону, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 166.1, пунктом 3 статьи 239, пунктами 1 и 6 статьи 242.1, пунктами 4 и 5 статьи 242.2, статьями 242.3, 242.4, пунктами 7 и 9 статьи 242.5 Кодекса, статьей 120, пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу, что у Управления отсутствовали основания для приостановления операций по лицевым счетам Администрации и Финансового отдела по исполнительному документу о взыскании денежных средств с Муниципального образования, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 Кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

В пункте 4 статьи 242.2 Кодекса установлено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункты 5 и 6 статьи 242.2 Кодекса).

Положения статьи 242.2 Кодекса подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм следует, что глава 24.1 Кодекса устанавливает требования к порядку исполнения судебных актов в части обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в частности, определяет перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания.

Из материалов дела видно и суды установили, что исполнительный лист вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в Управление не направлялся.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания принимать меры, направленные на организацию исполнения судебного акта, в том числе принимать меры принуждения за нарушение бюджетного законодательства, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А31-7926/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков