Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июля 2013 г. N Ф01-9633/13 по делу N А29-7445/2012

Нижний Новгород

15 июля 2013 г.

Дело N А29-7445/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Управления городского хозяйства и благоустройства

администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2012,

принятое судьей Авфероновой О.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013,

принятое судьями Поляковой С.Г., Великоредчаниным О.Б., Тетерваком А.В.,

по делу N А29-7445/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Властелин Севера"

(ИНН: 1103044629, ОГРН: 1091103001021)

к муниципальному образованию городского округа "Воркута"

в лице Финансового управления

администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

(ИНН: 1103044587, ОГРН: 1091103000988),

администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

(ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716),

к Управлению городского хозяйства и благоустройства

администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

(ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Властелин Севера" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Финансового управления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Финансовое управление), администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) и Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образовании городского округа "Воркута" (далее - Управление) о взыскании 972 714 рублей 05 копеек убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в 2011 году льгот на оказание банных услуг в общественной бане.

Исковые требования основаны на статьях статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьях 15 и 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводам о доказанности факта возникновения у Общества убытков вследствие предоставления льгот отдельным категориям граждан при оказании банных услуг и об обязанности муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - муниципальное образование) возместить их истцу, поэтому решением от 25.12.2012 удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу Общества с муниципального образования за счет казны муниципального образования 972 714 рублей 05 копеек убытков.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.03.2013 оставил решение от 25.12.2012 без изменения по тем же мотивам.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 16, 309, 310, 421, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 18 части 1 статьи 15, частью 5 статьи 20 Закона N 131-ФЗ и пунктами 1 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 23).

Управление городского хозяйства обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.12.2012 и постановление от 29.03.2013 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что требование истца о взыскании убытков в сумме 972 714 рублей 05 копеек неправомерно, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условий договора на выплату субсидий на покрытие убытков от функционирования бань, возникающих в результате оказания услуг по помывке льготной категории граждан на территории муниципального образования от 16.11.2011, истец не представил суду и, соответственно, Управлению городского хозяйства достаточных доказательств, подтверждающих выполнение договорных обязательств и возникновение убытков на заявленную сумму. Кроме того, требования Общества превышают лимиты бюджетных обязательств, предусмотренных на финансирование данного вида расходов в бюджете муниципального образования.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А29-7445/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, а также исследовав материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 15.06.2010 N 485 утвержден перечень категории потребителей, имеющих право на обслуживание по льготной стоимости в общественной городской бане.

В пункте 3 данного решения установлена обязанность Администрации подготовить изменения в бюджет муниципального образования в части возмещения убытков хозяйствующих субъектов, связанных с обслуживанием льготных категорий потребителей в общественной городской бане.

На основании пункта 4 решения при расчете сумм убытков, возникающих у хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги общественной городской бани, подлежащих возмещению из бюджета муниципального образования, следовало применять льготную стоимость услуг в размере 100 рублей за одно посещение без ограничения во времени.

В пункте 5 решения определено, что порядок расчета и возмещения выпадающих доходов, возникающих у хозяйствующих субъектов от предоставления населению услуг общественной городской бани по льготной стоимости, устанавливается правовым актом администрации муниципального образования.

Суды установили что Общество в 2011 году осуществляло деятельность по предоставлению банных услуг в общественной бане, расположенной по адресу: город Воркута, улица Московская, дом 11.

В целях исполнения решения совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 15.06.2010 N 485 Управление городского хозяйства и Общество заключили договор на выплату субсидии на покрытие убытков от функционирования бань, возникающих в результате оказания услуг по помывке льготной категории граждан на территории муниципального образования от 16.11.2011.

В пунктах 3.2.2 и 3.2.3 договора предусмотрена обязанность Управления городского хозяйства перечислять Обществу средства на возмещение убытков от функционирования городской бани, возникающих в результате оказания услуг по помывке льготной категории граждан, на основе расчетов, являющихся его неотъемлемой частью, при условии соблюдения истцом требований данного договора, а также средства, получаемые от финансовых органов, ежемесячно по мере поступления денежных средств из бюджета муниципального образования на финансирование данного вида расходов.

Срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011, в части расчетов - до полных взаиморасчетов (пункт 6.1 договора).

В соответствии с приказом генерального директора Общества от 27.02.2010 N 5 с 01.03.2010 установлена стоимость одной помывки в размере 350 рублей без ограничения по времени.

Согласно представленным суду расчетам истца в спорный период по льготным расценкам оказаны услуги гражданам, имеющим право на льготы, в количестве 4015 посещений, общая сумма выпадающих доходов по оказанию банных услуг для населения составила 972 714 рублей 05 копеек.

Ненадлежащее исполнение муниципальным образованием городского округа "Воркута" обязанности по возмещению убытков, возникших в результате разницы между стоимостью платы за банные услуги и стоимостью платы за банные услуги для льготной категории граждан явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 разъяснено: рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

По смыслу пункта 19 постановления Пленума N 23 ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям после 01.01.2005 бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с абзацами 2-3 части 5 статьи 20 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Факт причинения убытков и их размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Суды обеих инстанций установили, что расходы истца связаны с предоставлением услуг бытового обслуживания отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств бюджета муниципального образования городского округа "Воркута", которые не были компенсированы.

Муниципальное образование определило для отдельных категорий населения льготную стоимость на обслуживание в общественной городской бане, но не обеспечило Обществу возмещение выпадающих доходов, возникших в результате разницы между стоимостью платы за банные услуги и стоимостью платы за банные услуги для льготной категории граждан.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Муниципальное образование, установив решением от 15.06.2010 N 485 возмещение затрат в виде неполной стоимости банных услуг, приняло на себя обязанность полного возмещения истцу недополученных доходов за счет средств муниципального бюджета.

Обязанность муниципального образования по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство муниципального образования может быть прекращено только путем его исполнения. Суды установили, что понесенные истцом расходы с 01.01.2011 по 31.12.2011 на общую сумму 972 714 рублей 05 копеек не компенсированы Обществу, поэтому на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно взыскали расходы с муниципального образования за счет казны муниципального образования.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Управления городского хозяйства не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы Управления городского хозяйства, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании приведенных норм права, кроме того, они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А29-7445/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих