|
18 июля 2013 г.
|
Дело N А43-14173/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Варакина В.Ю. (доверенность от 09.02.2012)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2013,
принятое судьей Назаровой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013,
принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
по делу N А43-14173/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амикс"
(ИНН: 5263039769, ОГРН: 1035206156501)
о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе Нижнего Новгорода
и у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью "Амикс" (далее - ООО "Амикс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе Нижнего Новгорода (далее - Фонд, Управление) от 21.03.2012 N 85 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.12.2012 отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
При новом рассмотрении дела Общество уточнило заявленное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило признать недействительным решение Фонда от 24.01.2012 N 85 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.01.2013 удовлетворил заявленное требование.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства дела. Фонд указывает, что Общество пропустило трехмесячный срок для обжалования решения от 24.01.2012 N 85, при этом документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска данного срока, в Фонд не направило, поэтому пенсионный орган был лишен возможности представить суду свои возражения. Кроме того, заявитель считает необоснованным повторное взыскание с него государственной пошлины в сумме 2000 рублей, которая была уплачена по платежному поручению от 22.10.2012 N 66026.
В судебном заседании представитель Управления подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Фонда, просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку ООО "Амикс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, по результатам которой составил акт от 07.12.2011 N 85.
В ходе проверки установлено занижение Обществом базы для исчисления страховых взносов на сумму выданных работнику под отчет денежных средств.
Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления вынес решение от 24.01.2012 N 85 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам, а также пени и штраф.
Об уплате задолженности Фонд направил Обществу требование от 17.02.2012 N 85, неисполнение которого послужило основанием для вынесения решения от 21.03.2012 N 85 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.
Не согласившись с принятым Фондом решением от 24.01.2012 N 85, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного решения.
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 8, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что выданные работнику Общества денежные средства являются выплатами и (или) иными вознаграждениями, произведенными по трудовому и гражданско-правовому договорам.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Конституционный Суд Российской Федерации, в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
На основании частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, ес
