Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2013 г. N Ф01-9603/13 по делу N А43-15073/2012

Нижний Новгород

12 июля 2013 г.

Дело N А43-15073/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2012,

принятое судьей Жегловой О.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013,

принятое судьями Большаковой О.А., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

по делу N А43-15073/2012

по иску товарищества собственников жилья "Волжские огни"

(ИНН: 5257107756, ОГРН 1095257001102)

к муниципальному образованию город Нижний Новгород

в лице администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579)

о взыскании задолженности и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Энергосервис",

и у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья "Волжские огни" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации Нижнего Новгорода (далее - Муниципальное образование, Администрация). Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось взыскание с ответчика 21 063 рублей 78 копеек долга по оплате оказанных с 22.04.2010 по 28.02.2011 жилищно-коммунальных услуг и 3882 рублей 08 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты долга.

Исковые требования предъявлены к Муниципальному образованию, как собственнику квартиры N 349, расположенной в управляемом истцом доме N 8 по Волжской набережной в Нижнем Новгороде, обязанному производить оплату за предоставленные коммунальные услуги (отопление, а также расходы по содержанию и ремонту общего имущества этого дома).

Решением от 21.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.03.2013 оставил решение без изменения.

При разрешении спора суды исходили из того, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, должен нести бремя его содержания и обслуживания, а также оплачивать расходы по содержанию общего имущества в этом доме. Суд признал обоснованным расчет суммы долга, произведенный истцом.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 210, 249, 290 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.12.2012 и постановление от 07.03.2013 в части взыскания расходов на оплату коммунальных услуг и пеней и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Заявитель полагает, что у судов не было оснований для взыскания с Муниципального образования задолженности за оказанные коммунальные услуги, поскольку тарифы на тепловую энергию для теплоснабжающей организации - закрытого акционерного общества "Энергосервис" (далее - Общество, теплоснабжающая организация) до 01.11.2011 не были установлены. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.10.2010 по 31.10.2011, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Администрация не согласна с судебными актами и в части возложения на нее обязанности по оплате пеней, начисленных в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как в деле нет доказательств выставления счетов-фактур в адрес Муниципального образования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствии.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 этой же статьи).

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает судебные акты в части взыскания с Муниципального образования долга за оказанные коммунальные услуги и пеней, начисленных за просрочку оплаты. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Муниципальному образованию на праве собственности принадлежит жилое помещение N 349 общей площадью 86,2 квадратного метра, расположенное в жилом доме N 8 на Волжской набережной Нижнего Новгорода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АГ N 459414 от 20.05.2010.

Управление этим домом осуществляло Товарищество, которое приобретало у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы на нужды многоквартирного жилого дома, а также оказывало услуги по содержанию общего имущества дома. Тепловая энергия приобреталась истцом у Общества на основании заключенного договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2010 N 1/10-2010 ТЭ.

Решениями собственников помещений утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составивший с 01.01.2010 16 рублей 93 копейки; с 01.01.2011 - 18 рублей 56 копеек.

Невнесение Муниципальным образованием платежей за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества дома с 22.04.2010 по 28.02.2011 послужило поводом для обращения Товарищества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входят плата за коммунальные услуги и плата за содержание и ремонт жилого помещения (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из приведенных норм права следует, что собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.

На основании изложенных норм права суды, оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что в спорный период истец осуществлял управление многоквартирным жилым домом и оказывал услуги по его содержанию.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о выполнения своих обязательств по оплате Товариществу услуг, предоставленных последним, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возникновении у Администрации обязанности оплатить истцу услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, а также по отоплению принадлежащего ответчику жилого помещения.

В обоснование исковых требований Товарищество представило расчет долга, согласно которому задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества составила 15 031 рубль 51 копейку, за коммунальные услуги по отоплению - 6032 рубля 27 копеек.

Методика расчета стоимости услуг по содержанию и ремонту жилого дома (произведение площади помещения, принадлежащего истцу, цены услуг и количества месяцев) соответствует законодательству и не оспорена ответчиком.

Расчет объема оказанных услуг в связи с отсутствием в спорном жилом помещении прибора учета произведен истцом в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений Правил N 307 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением администрации Нижнего Новгорода от 29.06.2009 N 3019.

В связи с отсутствием утвержденного для Общества тарифа на тепловую энергию в основу расчета платы за коммунальные услуги истец положил сведения о стоимости теплоэнергии на основании выставленных теплоснабжающей организацией счетов на оплату топливно-энергетических ресурсов и фактически произведенной по этим счетам оплаты.

Суд первой инстанции с целью установления размера платы за отпущенный коммунальный ресурс по ходатайству ответчика сделал запрос в Общество о стоимости 1 Гкал тепловой энергии в спорный период. Теплоснабжающая организация представила в суд калькуляцию затрат, связанных с производством и реализацией тепловой энергии на нужды дома. Указанные доказательства признаны судами первой и апелляционной инстанций (в их компетенцию входит оценка доказательств и установление обстоятельств дела) достоверными и допустимыми. Истец пояснил, что примененная им при расчете стоимость 1 Гкал тепловой энергии соответствует представленной калькуляции.

Обстоятельства, связанные с наличием оснований для взыскания с Муниципального образования в пользу истца расходов по оплате коммунальных услуг, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Расчет объема и стоимость поставленного ресурса в истребуемой истцом сумме с учетом специфики возникших между сторонами отношений (исполнитель коммунальных услуг - собственник жилого помещения) проверен судами и признан достоверным. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца, не предложил иной расчет стоимости потребленного коммунального ресурса и не указал, какой размер платы, по его мнению, полностью отражает его задолженность за отпущенный ресурс. Факт поставки тепловой энергии в спорную квартиру не опровергнут ответчиком. Материалы дела не содержат доказательств отключения дома от теплоснабжения в спорный период. Товарищество выставляло ответчику на оплату платежные документы и в силу пункта 38 Правил N 307 обязано было указать объем и стоимость коммунального ресурса. Администрация пользовалась предоставленными услугами, однако до предъявления Товариществом иска в суд не оспорила их стоимость. При таких обстоятельствах, основания для освобождения Администрации от оплаты оказанных коммунальных услуг, к чему по существу сводится позиция заявителя, отсутствуют. Мнение ответчика о наличии оснований к отмене судебных актов противоречит статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей заказчика оплатить оказанные ему услуги.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг. За просрочку оплаты долга были начислены пени в порядке в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправомерности взыскания с него пеней, в связи с отсутствием выставленных в его адрес платежных документов не принимаются. Суды исходили из того, что Товарищество исполнило свою обязанность. В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, истец выставил платежные документы ответчику. По общему правилу, платежные документы направляются по почтовому адресу жилого помещения. Доказательств, достоверно подтверждающих факт извещения истца об ином адресе для выставления платежных документов, заявитель не представил. При таких обстоятельствах заявитель, как представитель собственника жилого фонда, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен был оплатить оказанные услуги в установленные частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки.

При таких обстоятельствах судебные акты приняты на основе анализа доказательств, представленных сторонами в суд, что соответствует статьям 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды обеих инстанций надлежащим образом учли как доказательства, представленные сторонами, так и их пояснения. Судебные акты мотивированы в достаточной степени. Доводы о неправильной оценке судами доказательств не рассматривались, как выходящие за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прочие доводы заявителя не являются основанием для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А43-15073/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих