Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2013 г. N Ф01-9908/13 по делу N А29-7500/2012

Нижний Новгород

17 июля 2013 г.

Дело N А29-7500/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от истца: Рогачевой И.О. (доверенность от 08.10.2012 N 329)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2012,

принятое судьей Авфероновой О.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013,

принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В.,

по делу N А29-7500/212

по иску государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми "Воркутинский педагогический колледж" (ИНН: 1103038368, ОГРН: 1021100813766)

к администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

(ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"

(ИНН: 1103029109, ОГРН: 1031100677850) и

муниципальное унитарное предприятие "Северные тепловые сети"

(ИНН: 1103045510, ОГРН: 1071103003366),

и у с т а н о в и л :

государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми "Воркутинский педагогический колледж" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) с иском о взыскании 299 719 рублей 76 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - Общество) и муниципальное унитарное предприятие "Северные тепловые сети" (далее - Предприятие).

Руководствуясь статьями 8, 131, 210, 216, 296, 299 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции решением от 17.12.2012 удовлетворил заявленное требование, поскольку пришел к выводу о том, что истец произвел ремонт аварийного участка теплосетей, относящихся к муниципальной собственности.

Постановлением апелляционного суда от 22.03.2013 решение оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Администрации, выводы судов не соответствуют материалам дела. Теплосети города принадлежат Предприятию на праве оперативного управления, участок теплосетей, отремонтированный истцом, является бесхозным. Ссылка судов на судебные акты по делу N А29-2279/2012 необоснованна, поскольку Администрация не была привлечена к участию в указанном деле.

Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Администрации, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Общество и Предприятие отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственное имущество, находящееся в собственности Республики Коми (здание педагогического колледжа, расположенное по адресу: город Воркута, улица Дончука, дом 9б, машины, оборудование, хозяйственный инвентарь, библиотечный фонд, прочие основные средства), закреплено на праве оперативного управления за Учреждением.

Учреждение и общество с ограниченной ответственностью "Скорость" (далее - ООО "Скорость") заключили государственный контракт от 07.10.2010 N 984 на выполнение работ по капитальному ремонту теплового ввода в здании Учреждения, связанных с заменой труб теплоснабжения в целях ликвидации прорыва в системе подземных коммуникаций.

В соответствии с локальной сметой от 07.10.2010 и пунктом 1.4 государственного контракта стоимость работ по ликвидации аварийной ситуации составила 299 719 рублей 76 копеек.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 17.10.2010 N 1 и справке стоимости выполненных работ от 17.10.2010 N 1 ООО "Скорость" выполнило работы на сумму 299 719 рублей 76 копеек; работы приняты истцом без замечаний и возражений.

По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца за период с 01.01.2009 по 30.06.2011 установлено, что в 2010 году за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на основании государственного контракта от 07.10.2010 оплачены работы по капитальному ремонту теплового ввода в сумме 299 719 рублей 76 копеек. Затраты по обслуживанию данных теплосетей признаны неправомерными, поскольку спорный участок теплосетей не принадлежит Учреждению, является самостоятельным объектом, конструктивно не принадлежащим зданию колледжа.

Распоряжением Администрации от 17.08.2007 N 1556 "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения" предусмотрено заключение с Предприятием договора о закреплении за последним муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в том числе теплосетей. Спорные теплосети в приложениях N 1, 2 к указанному распоряжению не поименованы.

В связи с тем, что муниципальное образование "Воркута" как собственник тепловых сетей должно нести бремя их содержания и не оплатило ремонтные работы, проведенные ООО "Скорость", Учреждение обратилось в арбитражный суд

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 Кодекса).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит только здание. Тепловые сети в аренду и оперативное управление истцу не передавались. Внешние тепловые сети не являются элементом сложной вещи - здания. Следовательно, передача здания в оперативное управление не подтверждает аналогичную передачу внешних инженерных сетей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что спорный участок теплосетей не был передан ни в оперативное управление истцу, ни в хозяйственное ведение третьему лицу и является собственностью муниципального образования "Воркута". Полномочий для переоценки указанного вывода суд округа не имеет в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Таким образом, на ответчике как собственнике спорного участка теплотрассы лежит бремя ее содержания.

Ответчик не заявлял о том, что собственник объекта не нуждается в проведении спорных работ. Доказательства направления требования о прекращении ремонтных работ в материалы дела не представлены. Работы выполнены для решения вопросов, находящихся в компетенции ответчика, результат выполненных работ имеет ценность для муниципального образования и используется им.

Таким образом, суды обоснованно указали, что ответчик как собственник спорного участка теплосети должен возместить истцу затраченные им на устранение аварии и производство ремонтных работ денежные средства.

Ссылка Администрации на субъектный состав дела N А29-2279/2012 отклоняется судом округа, поскольку в оспариваемых решении и постановлении отсутствует указание на преюдициальное значение судебных актов, принятых по указанному делу. Доводы Администрации о принадлежности спорного участка теплосетей были оценены судами в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А29-7500/212 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева