Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2013 г. N Ф01-10004/13 по делу N А38-5070/2012

Нижний Новгород

23 июля 2013 г.

Дело N А38-5070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Александровой О.В.

при участии представителей

от заявителя: Федоровой М.В. (доверенность 17.01.2013 N 98),

от заинтересованных лиц: Хасанова И.Р. (доверенность от 18.01.2013 N 01-12/197)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.01.2013,

принятое судьей Камаевой А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А38-5070/2012

по заявлению администрации муниципального образования

"Звениговский муниципальный район"

(ИНН: 1203001273, ОГРНИП: 1021200560150)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

(ИНН: 1215026787, ОГРН: 1021200772251)

о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица - индивидуальный предприниматель Китаев Сергей Львович,

общество с ограниченной ответственностью "Зеберс",

и установил:

администрация муниципального образования "Звениговский муниципальный район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, антимонопольный орган) от 26.07.2012 по делу N 02-11/23-11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Китаев Сергей Львович, общество с ограниченной ответственностью "Зеберс" (далее - ООО "Зеберс").

Решением суда от 11.01.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно истолковали часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Для констатации нарушения указанной нормы необходимо установить несоответствие действий органа местного самоуправления закону и возможность наступления последствий в виде ограничения, недопущения, устранения конкуренции, при этом доказывания наступления данных последствий не требуется. Управление доказало, что спорное постановление Администрации создает неравные условия деятельности различным хозяйствующим субъектам и противоречит антимонопольному и земельному законодательству.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

ИП Китаев С.Л. и ООО "Зеберс", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ИП Китаева С.Л. по факту нарушения Администрацией антимонопольного законодательства при предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, деревня Мари-Луговая, улица Набережная, участок 26, Управление приказом от 12.12.2011 N 348 возбудило в отношении Администрации дело N 02-11/23-11 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что земельный участок площадью 2366 квадратных метров был сформирован в целях возможного предоставления для индивидуального жилищного строительства и 13.10.2009 внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 12:14:4701001:189.

В газете "Звениговская неделя" от 13.11.2009 N 46(9131), а также на официальном сайте Администрации было размещено объявление о предоставлении земельного участка в аренду.

Для получения спорного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства поступило два заявления. Однако торги на право заключения договора аренды Администрация не провела.

Впоследствии по результатам публичных слушаний, проведенных 17.01.2010, был изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с существующего вида "для индивидуального жилищного строительства" на "для строительства базы отдыха".

В Администрацию 16.04.2010 поступило заявление ООО "Зеберс" о предварительном согласовании места размещения объекта (строительство базы отдыха), предполагаемое место размещения: участок 26 общей площадью 2366 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, деревня Мари-Луговая, улица Набережная.

Постановлением от 20.04.2010 N 312 Администрация предварительно согласовала место для строительства базы отдыха ООО "Зеберс".

По итогам рассмотрения дела N 02-11/23-11 Управление приняло решение от 26.07.2012, согласно которому признало действия Администрации, выраженные в предварительном согласовании места размещения базы отдыха ООО "Зеберс" на спорном земельном участке, нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Администрации также выдано предписание от 26.07.2012, в соответствии с которым ей надлежит прекратить нарушение антимонопольного законодательства, для чего в срок до 10.09.2012 необходимо отменить постановление от 20.04.2010 N 312 "О предварительном согласовании места для строительства баз отдыха ООО "Зеберс" в части предварительного согласования Обществу места для строительства базы отдыха на земельном участке общей площадью 2366 квадратных метров, местоположение: Республика Марий Эл, Звениговский район, деревня Мари-Луговая, улица Набережная, участок 26.

Администрация не согласилась с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 71, 162, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 15, статьями 22, 23, 41, 50 Закона о защите конкуренции, статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление не доказало законность и обоснованность принятых им решения и предписания, поэтому удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 названного закона указано, что его действие распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

На основании статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие основные функции: 1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; 2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; 3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; 4) осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленный данной нормой запрет распространяется прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Таким образом, в силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наступление либо возможность наступления негативных последствий для конкуренции на определенном товарном рынке имеет квалифицирующее значение и подлежит доказыванию антимонопольным органом.

Как указывает антимонопольный орган, в отношении сформированного земельного участка нельзя проводить процедуру предварительного согласования места размещения объекта, а предоставление такого участка должно осуществляться на торгах.

На основании анализа норм Земельного кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент принятия постановления от 20.04.2010 N 312 спорный земельный участок был сформирован, поэтому его предоставление в аренду должно осуществляться в порядке, определенном пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть путем проведения торгов.

Между тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорный земельный участок ни ООО "Зеберс", ни другому лицу в аренду либо в собственность не предоставлен; участок находится в зоне затопления.

Решением Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Марий Эл от 18.10.2011 N 14/11-2011 земельный участок с кадастровым номером 12:14:4701001:189 аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости, поскольку по истечении двух лет право собственности (или аренда) на данный земельный участок не зарегистрировано в органах регистрационной службы.

Суды также установили, что постановлением Администрации от 23.08.2012 N 524 отменено постановление от 20.04.2010 N 312 о предварительном согласовании места для строительства базы отдыха.

Кроме того, филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл в письме от 17.10.2012 N 04-3031/12 разъяснено, что повторное использование кадастрового номера земельного участка, сведения о котором были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, не допускается.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в антимонопольном органе и принятия оспариваемого решения сформированного, имеющего уникальные характеристики земельного участка уже не существовало.

В данной конкретной ситуации ошибка Администрации на подготовительной стадии перед передачей земельного участка в аренду не могла однозначно свидетельствовать о том, что дальнейшие действия Администрации будут неверными и что эти действия направлены на ограничение, устранение конкуренции; более того, суды установили, что все несоответствия своих действий земельному законодательству Администрация устранила.

На основании этого суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Администрации по предварительному согласованию места размещения базы отдыха ООО "Зеберс" на спорном земельном участке не повлекли за собой предоставления земельного участка конкретному лицу без проведения торгов, не нарушили прав и интересов неопределенного круга лиц, не создали преимущества отдельным лицам и не ограничили конкуренцию между субъектами предпринимательской деятельности в соответствующей сфере.

Оснований для переоценки данного вывода у окружного суда не имеется.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование Администрации и признали недействительными решение и предписание антимонопольного органа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что направлены, по существу, на переоценку установленных обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А38-5070/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева О.В. Александрова