Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2013 г. N Ф01-9719/13 по делу N А79-10352/2012

Нижний Новгород

16 июля 2013 г.

Дело N А79-10352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.12.2012,

принятое судьей Павловой О.Л., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А79-10352/2012

по заявлению администрации города Чебоксары

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной

антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,

заинтересованное лицо - Купцов Иван Валерьевич,

и установил:

администрация города Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) о признании недействительными решения и предписания от 26.06.2012 по делу N 86/05-АМЗ-2012.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Купцов Иван Валерьевич.

Решением суда от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, Администрация при наличии нескольких заявок в отношении одного земельного участка не исполнила обязанность по проведению аукциона на право приобретения права аренды, что является ограничением конкуренции. Материалы дела подтверждают бездействие Администрации по проведению аукциона.

Администрация и Купцов И.В. отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 Купцов И.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1600 квадратных метров в районе жилого дома 1/72 по улице Гастелло для проектирования и строительства многофункционального двухэтажного торгово-выставочного комплекса.

В связи с тем, что с заявлениями о предоставлении земельного участка обратились также Федоров Ю.Е. и Казначеев П.А., Администрация уведомила Купцова И.В. о предоставлении испрашиваемого земельного участка на конкурсной основе путем проведения аукциона (письмо от 27.07.2011 N К-1922/н-555).

Купцов И.В. посчитал бездействие Администрации, выразившееся в непроведении аукциона по предоставлению спорного земельного участка, не соответствующим действующему законодательству и обратился в Управление с жалобой.

Управление на основании поступившего обращения приказом от 28.05.2012 N 206 возбудило в отношении Администрации дело N 86/05-АМЗ-2012 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела Управление приняло решение от 26.06.2012, которым признало бездействие Администрации, выразившееся в непроведении предусмотренных пунктом 4 статьи 30 Кодекса мероприятий по подготовке земельного участка для проведения аукциона, нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.

Управление выдало Администрации предписание от 26.06.2012 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под строительство в районе жилого дома 1/72 по улице Гастелло города Чебоксары.

Администрация не согласилась с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 30 Кодекса, частью 1 статью 15 Федерального закона N 135-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30), суд первой инстанции пришел к выводам, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы Администрации, и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда оставил без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Федерального закона N 135-ФЗ данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления.

Целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В пункте 17 указанной статьи 4 приведены признаки ограничения конкуренции.

При рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению (пункт 8 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30).

Таким образом, для квалификации действий (бездействия) в качестве нарушения статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что акты, действия (бездействия) органов местного самоуправления приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В данном случае Управление установило нарушение Администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившееся в том, что при наличии нескольких заявлений о предоставлении земельного участка в аренду и решения о проведении торгов ею необоснованно не проведены мероприятия по подготовке земельного участка для проведения аукциона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Кодекса проведению торгов предшествуют мероприятия по формированию земельного участка.

В частности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует выполнить работы, направленные на подготовку документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка; осуществить государственный кадастровый учет; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического, плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, без осуществления мероприятий по формированию испрашиваемого земельного участка, предусмотренных статьей 30 Кодекса, провести соответствующий аукцион невозможно.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что Управление не доказало бездействие Администрации. Напротив, Администрация принимала меры, направленные на формирование земельного участка.

Суды установили, что Администрация обратилась в газету "Чебоксарские новости" с заявлением об опубликовании объявления о предполагаемом предоставлении земельного участка в районе жилого дома 1/72 по улице Гастелло на основании заявки Купцова И.В. от 01.04.2011 под размещение двухэтажного многофункционального торгово-выставочного комплекса (письмо от 27.06.2011 N К-555).

В дело представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, в районе дома 1/72 по улице Гастелло, которая находится на рассмотрении у главного архитектора города Чебоксары.

К указанной схеме приложен межевой план, в соответствии с которым формируется земельный участок с кадастровым номером 21:01:030404:60:ЗУ1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, в районе дома 1/72 по улице Гастелло; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения многофункционального торгово-выставочного центра (для размещения объектов торговли). Площадь формируемого земельного участка составляет 1702 квадратных метра, что соответствует ориентировочной площади испрашиваемого земельного участка.

Действующим законодательством не предусмотрен срок, в течение которого орган местного самоуправления должен объявить аукцион на земельный участок с момента получения заявок и, соответственно, провести его.

Суды обоснованно указали, что, вменИВ Администрации нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, Управление не установило наличие признаков ограничения конкуренции в результате спорного бездействия; не обосновало и не доказало, что в результате такого бездействия наступили или могут наступить негативные последствия для конкурентной среды.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительными оспариваемые решение и предписание Управления.

Иные доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А79-10352/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков