Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2013 г. N Ф01-9858/13 по делу N А29-7309/2012

Нижний Новгород

22 июля 2013 г.

Дело N А29-7309/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вэртас-Коми"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2012,

принятое судьей Шишкиным В.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

по делу N А29-7309/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вэртас-Коми"

(ИНН: 1106021330, ОГРН: 1061106010690)

к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Комиавиатранс"

(ИНН: 1101482218, ОГРН: 1021100524092),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс",

об оспаривании протокола конкурсной комиссии,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вэртас-Коми" (далее - ООО "Вэртас-Коми", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Комиавиатранс" (далее - Предприятие, ГУП РК "Комиавиатранс") о признании недействительным протокола конкурсной комиссии от 13.07.2012 об отказе в заключении договора открытого конкурса на право заключения договора аренды на объекты недвижимого имущества.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Вэртас-Коми" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 34 Конституции Российской Федерации, статьи 432, 433, 434, 438, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденные приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67), заявитель считает, что он не уклонялся от заключения договора аренды, а совершал действия, подтверждающие его намерение подписать договор, поэтому оспариваемое решение комиссии не соответствует требованиям закона и нарушает интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ГУП РК "Комиавиатранс" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУП РК "Комиавиатранс" был организован и проведен конкурс на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, в том числе по лоту N 2 - нежилого помещения N 3, расположенного на первом этаже по плану БТИ, общей площадью 3,7 квадратного метра, в здании накопителя по адресу: Республика Коми, город Печора, улица Свободы, дом 44.

В отношении указанного объекта было подано две заявки: ООО "Фидар - Экспресс" (ООО "Вертас-Коми") и ООО "ЮТэйр - Экспресс".

По результатам заседания конкурсной комиссии в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 13.04.2012 победителем конкурса на право заключения договора аренды по указанному помещению признано ООО "Фидар-Экспресс", предложившее больший размер годовой арендной платы (50 000 рублей без НДС).

Предприятие заказным письмом от 16.04.2012 N 25/2573 направило заявителю для подписания три экземпляра проекта договора аренды от 26.04.2012 N 7.1/Ар/602-12, которое получено им 21.04.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

ООО "Фидар-Экспресс" 16.04.2012 передало ГУП РК "Комиавиатранс" для подписания свой проект договора аренды от 20.04.2012 N 7.1/Ар, в котором Общество допустило ошибку при указании размера ежемесячной арендной платы с учетом НДС в сумме 4 500 рублей (пункт 4.1 договора), поскольку, исходя из расчета годовой арендной платы в размере 50 000 рублей (без НДС) + 9000 рублей (НДС), размер ежемесячной арендной платы составил 4 916 рублей 66 копеек.

Договор аренды по лоту N 2 сторонами заключен не был.

В ГУП РК "Комиавиатранс" 21.06.2012 поступило письмо ООО "Вэртас-Коми" от 18.06.2012 с проектом соглашения об отказе от подписания договора аренды по итогам открытого конкурса на право заключения договора аренды, которое было возвращено заявителю письмом от 06.07.2012 N 7/4453 с указанием, что ООО "Вэртас-Коми" не направляло заявок на участие в открытом конкурсе (листы дела 53, 54).

Общество повторно направило Предприятию соглашение от 05.07.2012 об отказе в подписании договора N 7.1/Ар/602-12 о передаче в аренду недвижимого имущества. Также заявителем были направлены документы, подтверждающие переименование ООО "Фидар-Экспресс" в ООО "Вэртас-Коми" на основании решения внеочередного общего собрания участников Общества от 09.04.2012.

Конкурсная комиссия 13.07.2012 на основании поступившего письма от ООО "Вертас-Коми" признала заявителя уклонившимся от заключения договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Республики Коми, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения по лоту N 2, о чем 13.07.2012 был составлен протокол.

Посчитав, что указанный протокол является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Вертас-Коми" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 432, 445, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 15 и частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), Правилами N 67, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В части 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что в порядке, предусмотренном частью 1 данной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями.

В рассматриваемом случае передача в аренду недвижимого имущества (лот N 2) осуществлялась по результатам открытого конкурса на основании конкурсной документации, утвержденной приказом генерального директора ГУП РК "Комиавиатранс" от 06.03.2012 N 105.

На основании пункта 150 Правил N 67 заключение договора по результатам аукциона осуществляется в порядке, установленном пунктами 92 - 100 настоящих Правил.

В силу пункта 92 названных Правил заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Из пункта 5 статьи 448 ГК РФ следует, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Согласно пункту 34 Правил N 67 конкурсная документация разрабатывается организатором конкурса или специализированной организацией и утверждается организатором конкурса.

В подпункте 14 пункта 114 Правил N 67 (в редакции приказа ФАС России от 30.03.2012 N 203) установлено, что документация об аукционе должна содержать срок, в течение которого должен быть подписан проект договора; составляющий не менее десяти дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя.

В пункте 22 утвержденной конкурсной документации предусмотрен срок подписания проекта договора аренды победителем конкурса не позднее, чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В пункте 143 Правил N 67 определено, чтоорганизатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола аукциона передает победителю аукциона один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной победителем аукциона, в проект договора, прилагаемый к документации об аукционе.

Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте торгов организатором конкурса или специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола (пункт 88 Правил N 67).

В пункте 94 Правил N 67 в случае отказа от заключения договора с победителем конкурса либо при уклонении победителя конкурса от заключения договора с участником конкурса, с которым заключается такой договор, конкурсной комиссией в срок не позднее дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных пунктом 93 настоящих Правил и являющихся основанием для отказа от заключения договора, составляется протокол об отказе от заключения договора, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым организатор конкурса отказывается заключить договор, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения договора, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии в день его составления; составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у организатора конкурса; размещается организатором конкурса на официальном сайте торгов в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Организатор конкурса в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым отказывается заключить договор.

Суды установили что во исполнение предусмотренной указанными Правилами обязанности ГУП РК "Комиавиатранс" направило Обществу 16.04.2012, то есть на следующий рабочий день после подписания протокола от 13.04.2012, проект договора аренды недвижимого имущества, который был получен ООО "Фидар-Экспресс" (ООО "Вертас-Коми") 21.04.2012 (том 1, листы дела 18 и 77).

Доводы заявителя о том, что направленный ГУП РК "Комиавиатранс" договор не мог быть подписан Обществом в связи с тем, что в договоре со стороны Предприятия было указано неуполномоченное на подписание договора лицо (с 21.04.2012 директором ГУП РК "Комиавиатранс" был назначен Пономарев А.Н.), отклоняется судом кассационной инстанции, так как на момент составления договора и направления его ООО "Фидар-Экспресс" (16.04.2012) в договоре был указано уполномоченное на тот момент на подписание договора лицо - генеральный директор Общества Цепилов О.Н.

Представленный Обществом договор не мог быть подписан Предприятием, поскольку содержал неправильный расчет арендной платы. Кроме того, направление договора заявителем противоречит пункту 143 Правил N 67.

Ссылка ООО "Вертас-Коми" на то, что, получив данный проект договора, ГУП РК "Комиавиатранс" было обязано направить Обществу протокол разногласий, несостоятельна, поскольку подписание организатором конкурса и победителем конкурса каких-либо протоколов разногласий противоречит смыслу торгов, регулируемых данными Правилами.

Заключение ООО "Вертас-Коми" и ГУП РК "Комиавиатранс" на основании писем Общества от 08.06.2012 и от 05.07.2012 (листы дела 51, 54) соглашения об отказе от подписания договора от 05.07.2012 не свидетельствует о том, что Общество не уклонялось от заключения договора аренды.

В связи с неподписанием Обществом договора N 7.1/Ар/602-12 о передаче в аренду недвижимого имущества в установленный срок протоколом конкурсной комиссии от 13.07.2012 ООО "Вертас-Коми" обоснованно признано уклонившимся от заключения договора о передаче в аренду недвижимого имущества (лот N 2).

Суды обоснованно посчитали, что указанные действия конкурсной комиссии соответствовали фактическим обстоятельствам дела и положениям пункта 94 Правил N 67.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение конкурсной комиссии соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказали заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А29-7309/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вэртас-Коми" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Вэртас-Коми".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева