Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2013 г. N Ф01-9166/13 по делу N А28-5083/2012

Нижний Новгород

12 июля 2013 г.

Дело N А28-5083/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

в судебных заседаниях 11.06 и 18.06.2013, 09.07 и 12.07.2013

от истца: Момотюка В.В. (служебное удостоверение N 107870),

от ответчиков - Департамента лесного хозяйства Кировской области:

Колчина Д.В. (доверенность от 03.08.2013);

Кабановой Н.А. (доверенность от 23.12.2010) и

Михайловой М.В. (доверенность от 01.08.2012),

общества с ограниченной ответственностью "Кедр" -

Домрачева Д.В. (доверенность от 03.08.2013)

от третьего лица - Федерального агентства лесного хозяйства:

Советникова И.В. (доверенность от 15.05.2013),

Винокуровой А.О. (доверенность от 13.06.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

прокурора Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2012,

принятое судьей Вылегжаниной С.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

по делу N А28-5083/2012

по иску прокурора Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и в интересах Кировской области в лице Правительства Кировской области

(ИНН: 4347005027, ОГРН: 1034316519820)

к Департаменту лесного хозяйства Кировской области

(ИНН: 4345164254 ОГРН: 1074345003963),

обществу с ограниченной ответственностью "Кедр"

(ИНН: 4334006376 ОГРН: 1054311501287),

о признании недействительным дополнительного соглашения от 07.10.2011

к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, -

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

(ИНН: 4347021540, ОГРН: 1034316517652),

Федеральное агентство лесного хозяйства

(ИНН: 7705598840, ОГРН: 1047796366298),

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации

(ИНН: 7710256289, ОГРН: 1027700221450),

и установил:

прокурор Кировской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и в интересах Кировской области в лице Правительства Кировской области с иском к департаменту лесного хозяйства Кировской области (далее -) и обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 07.10.2011 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.10.2010 N 31-35.

Исковое требование основано на статьях 168, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 73, 74, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьях 15, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и мотивировано заключением спорного дополнительного соглашения с нарушением действующего законодательства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Агентство), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Министерство).

Арбитражный суд Кировской области решением от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, отказал в удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 73, 76, 88 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что правила пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации касаются запрета изменения условий аукциона при заключении договора аренды и не содержат ограничения на изменение условий договора после его заключения в соответствии с общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что необходимость внесения изменений в договор аренды лесного участка относительно размера арендной платы была предусмотрена при разработке аукционной документации в проекте самого договора аренды от 22.10.2010 N 31-35.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку изменение условий дополнительного соглашения от 07.10.2011 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.10.2010 N 31-35, заключенного по результатам аукциона не может быть изменено на основании соглашения сторон.

В судебных заседаниях заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчики отклонили доводы заявителя и просили оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, окружной суд счел оспариваемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, согласно протоколу аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 12.10.2010 N 31-6 Общество стало победителем и выиграло право приобретения аукционной единицы N 6 (ежегодная арендная плата за использование лесного участка в размере 2 692 663 рублей).

На основании данного протокола Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 22.10.2010 N 31-35.

По условиям заключенного сторонами договора, арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3784,7 гектара, местоположение: Кировская область, Уржумский район, Уржумское лесничество, Октябрьское участковое лесничество, кварталы 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 20, 21; Шурминское сельское участковое лесничество, кварталы 1-16, 4 Уржумское сельское участковое лесничество, кварталы 1, 1, 1-3, 1-3, условный номер 43-43-01/408/2010-764, учетная запись в государственном лесном реестре N 31.87-2010-08.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.10.2010.

Срок действия договора установлен в 15 лет с даты его государственной регистрации.

Договор с учетом приложений N 1-6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 17.12.2010 за номером 43-43-01/701/2010-248.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях N 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 (пункты 3, 4 договора).

В соответствии с пунктами 5 и 6 договора от 22.10.2010 арендная плата на момент подписания договора составила 2 692 663 рубля в год и подлежала внесению в сроки и в размере от установленного годового размера арендной платы.

Согласно пункту 7 названного договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия.

Общество в соответствии с подпунктом "в" пункта 11 Договора разработало и представило арендодателю проект освоения лесов.

Департамент распоряжением от 10.05.2011 N 276 утвердил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, переданного в аренду Обществу.

Департамент и Общество заключили дополнительное соглашение от 07.10.2011 N 1 к договору, согласно которому изменились виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также размер арендной платы, с 10.05.2011 составивший 1 612 296 рублей в год (соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 21.10.2011 за номером 43-43-01/519/2011-913).

Прокурор, посчитав, что дополнительное соглашение от 07.10.2011 к договору аренды от 22.10.2010 заключено в нарушение статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения соответствующего аукциона, обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции в оспариваемых судебных актах пришли к выводу, что пункт 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации не содержит ограничения на изменение условий договора аренды от 22.10.2010 после его заключения, поэтому сочли дополнительное соглашение от 07.10.2011 к указанному договору соответствующим требованиям действующего законодательства.

Суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 названного кодекса не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 того же кодекса.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Из протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 12.10.2010 N 31-6, следует, что предметом аукциона (аукционной единицей) являлся ежегодный размер арендной платы за использование лесного участка. Начальная цена аукционной единицы (годовая плата) составляла 434 303 рубля, окончательная цена аукционной единицы (ежегодный размер арендной платы) по результатам аукциона составила 2 692 663 рубля и в силу приведенных норм права не может быть уменьшена.

Суды неправильно истолковали пункт 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществив толкование приведенной нормы права и части 7 статьи 53.7 указанного кодекса по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного дополнительное соглашение от 07.10.2011 к договору аренды лесного участка от 22.10.2010 суд округа в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как недействительное.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в результате чего они подлежат отмене, а исковые требования Прокурора - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 287 (пунктом 1 части 2), статьей 288 (пунктом 3 части 2) и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А28-5083/2012 отменить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 07.10.2011 к договору аренды от 22.10.010 N 31-35 лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов