Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2013 г. N Ф01-9855/13 по делу N А29-6547/2012

Нижний Новгород

24 июля 2013 г.

Дело N А29-6547/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Матвеева В.Ю. (доверенность от 13.11.2012 N 01-16/5424)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Халиловой Оксаны Сергеевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013,

принятое судьей Шишкиным В.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

по делу N А29-6547/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Халиловой Оксаны Сергеевны

(ИНН: 112104414190, ОГРНИП: 307112101800021)

о признании незаконным отказа администрации муниципального образования

городского округа "Сыктывкар"

в предоставлении земельного участка в аренду,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Континент-С"

(ИНН: 1101117800, ОГРН: 1041100405114) и прокуратура города Сыктывкара,

и установил:

индивидуальный предприниматель Халилова Оксана Сергеевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 23.04.2012 в предоставлении земельного участка в аренду и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов Предпринимателя (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Континент-С" (далее - Общество) и прокуратура города Сыктывкара (далее - Прокуратура).

Решением суда от 10.01.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), приказ Министерства экономического развития Республики Коми от 22.10.2010 N 322, постановление Администрации от 01.03.2012 N 3/581, не применили статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденное решением Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 27.04.2009 N 21/04-384 (далее - Положение). Предприниматель, заинтересованный в предоставлении земельного участка, выполнил требования Положения, поэтому отказ в предоставлении земельного участка, который ограничивает право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, является незаконным. Суды не учли, что Предприниматель в заявлении просил заключить договор аренды и не требовал включить испрашиваемый земельный участок в схему размещения нестационарных торговых объектов, что привело к неправильному применению норм материального права. Суды также не приняли во внимание, что повторное заявление Предпринимателя подано во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011. Заявитель указывает на допущенные апелляционным судом процессуальные нарушения (результат рассмотрения апелляционной жалобы появился в сети Интернет раньше, чем суд удалился в совещательную комнату).

Администрация в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов жалобы.

Общество и Прокуратура отзывы на кассационную жалобу не представили.

Предприниматель, Общество и Прокуратура, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, для осуществления предпринимательской деятельности по продаже овощей и фруктов Администрация выдала Предпринимателю уведомление о размещении предприятия мелкорозничной торговли сроком действия с 01.02 по 01.05.2011 для размещения тонара (нестационарного торгового объекта) по адресу: улица Свободы, 10а.

Согласно письму Администрации от 29.05.2012, направленному в Прокуратуру, данное уведомление выдано Предпринимателю в нарушение установленных требований.

До истечения срока действия уведомления Предприниматель 01 и 21.03.2011 обратился в Администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли.

По результатам рассмотрения указанных заявлений Администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что земельный участок пересекается с инженерными коммуникациями (письма от 08.04.2011 и от 19.04.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011 отказ Администрации в предоставлении Предпринимателю в аренду земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли признан незаконным. Для принудительного исполнения решения суда по делу N А29-8288/2011 Предпринимателю выдан исполнительный лист от 18.07.2012, на основании которого судебный пристав-исполнитель 24.07.2012 возбудил исполнительное производство N 27071/12/22/11. Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2012 и от 22.11.2012 по делу N А29-8288/2011 Администрации и судебному приставу-исполнителю отказано в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 13.03.2012. С требованием о принудительном исполнении решения суда Предприниматель не обращался.

Предприниматель 26.03.2012 (до истечения срока обжалования указанного решения суда) повторно обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 15 квадратных метров в аренду сроком на 5 лет для осуществления предпринимательской деятельности в городе Сыктывкаре по улице Свободы, дом 10а.

Администрация отказала Предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду (письмо от 23.04.2012 N 04-913). Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденную постановлением Администрации от 01.03.2012 N 3/581. Администрация намерена провести конкурс на размещение нестационарного торгового объекта на указанном участке.

Предприниматель посчитал, что отказ Администрации в предоставлении спорного земельного участка в аренду не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, статьями 1, 2 и 10 Федерального закона N 381-ФЗ, Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Коми схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Республики Коми от 22.10.2010 N 322, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определяет Федеральный закон N 381-ФЗ.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (статья 2 Федерального закона N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Таким образом, данная норма Федерального закона N 381-ФЗ является императивной и обязательной для исполнения, в том числе, органами местного самоуправления на территориях соответствующих муниципальных образований. Размещение нестационарных торговых объектов вне указанной схемы или в обход ее не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Суды обоснованно со ссылкой на Федеральный закон N 381-ФЗ указали, что предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов не в соответствии с установленным порядком их размещения будет противоречить целям государственного регулирования торговой деятельности. Это не противоречит и нормам пункта 1 статьи 34 Кодекса, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Во исполнение статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ приказом Министерства экономического развития Республики Коми от 22.10.2010 N 322 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Коми схем размещения нестационарных торговых объектов.

В пунктах 4 и 8 указанного порядка предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов оформляется в виде адресного перечня и подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Администрация постановлением от 01.03.2011 N 3/485 утвердила схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар". Данное постановление утратило силу в связи с изданием Администрацией постановления от 01.03.2012 N 3/581, которым утверждена новая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

В соответствии с данной схемой по адресу: город Сыктывкар, улица Свободы, 10а - Интернациональная (напротив магазина "Слобода"), предполагается к размещению павильон из быстромонтируемых конструкций, специализация торгового объекта - продовольственный ассортимент товаров.

Администрация постановлением от 01.03.2012 N 3/583 утвердила Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории МО ГО "Сыктывкар" (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Указанное постановление опубликовано в газете "Панорама столицы", N 9/1 (спецвыпуск) 12.03.2012.

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка его целями, в частности, являются: обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности, улучшение благоустройства и облика города.

В пунктах 1.4 - 1.6 Порядка установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, и земельных участках, право собственности на которые не разграничено, осуществляется на основании открытого конкурса, предметом которого является предоставление права размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с утвержденной схемой, срок размещения объектов, функционирующих круглогодично, - 12 месяцев, то есть по истечении этого срока вновь проводится конкурс.

В силу пунктов 4.6 и 5.1 Порядка по результатам конкурса с его победителем заключается договор о предоставлении права размещения нестационарного торгового объекта, типовая форма которого утверждена в приложении N 5 к Порядку.

Согласно пункту 5.2 договор с победителем конкурса заключается без оформления земельно-правовых отношений. Победитель конкурса обязан перечислить на лицевой счет Администрации плату за право размещения нестационарного торгового объекта и представить организатору копию платежного документа. Размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с методикой, установленной Советом МО ГО "Сыктывкар".

Таким образом, в соответствии с Порядком с 12.03.2012 земельные участки для размещения нестационарного торговли предоставляются по результатам конкурса.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель, зная о введении на территории города Сыктывкара Порядка, предусматривающего предоставление земельных участков для размещения нестационарного объекта торговли по результатам конкурса, 26.03.2012 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет.

На официальном сайте Администрации 10.04.2012 опубликовано объявление о проведении конкурса на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: город Сыктывкар, улица Свободы, 10а - Интернациональная. Предприниматель был извещен Администрацией о проведении конкурса, однако участие в нем не принимал. С победителем конкурса Субботиной Е.И. заключен соответствующий договор.

Суды пришли к правильным выводам, что оспариваемый отказ Администрации соответствует статье 34 Кодекса, статьями 1, 2 и 10 Федерального закона N 381-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, поскольку не лишает его возможности реализовать право на участие в процедуре приобретения прав на земельный участок путем участия в соответствующих публичных процедурах.

Ссылка Предпринимателя на то, что отказ противоречит решению Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011, обоснованно отклонена судами.

Указанное решение принято при наличии в материалах дела других фактических обстоятельств, имевших место до введения в действие на территории города Сыктывкара Порядка. Обжалуемый по настоящему делу отказ Администрации в предоставлении земельного участка принят на основании нового заявления Предпринимателя, поданного после вступления в силу Порядка, и не связан с исполнением решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011.

В целях исполнения указанного решения возбуждено исполнительное производство, в рамках которого заявитель не лишен права на обеспечение исполнения данного судебного акта в принудительном порядке.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о нарушении апелляционным судом тайны совещания судей признается несостоятельным.

Появление информации о результате рассмотрения дела апелляционным судом до окончания рассмотрения дела явилось следствием технической ошибки при работе с информационным сервисом, о чем заявитель был уведомлен (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2013 N ВАС-КАУ-2623).

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 100 рублей относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А29-6547/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халиловой Оксаны Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева