Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2013 г. N Ф01-9883/13 по делу N А82-12307/2010

Нижний Новгород

24 июля 2013 г.

Дело N А82-12307/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного

общества ОАО "Мостотрест" в лице филиала Ярославской территориальной

фирмы "Мостоотряд-6"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012,

принятое судьей Кокуриной Н.О., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу N А82-12307/2010

по заявлению открытого акционерного общества ОАО "Мостотрест" в лице филиала

Ярославской территориальной фирмы "Мостоотряд-6"

(ИНН: 7701045732, ОГРН: 1027739167246)

о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2011 по вновь

открывшимся обстоятельствам

и установил:

открытое акционерное общество "Мостотрест" в лице филиала Ярославской территориальной фирмы "Мостоотряд-6" (далее - ОАО "Мостотрест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) от 02.09.2010 N 2317 в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в размере 677 674 рублей 42 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2011 Обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре решения суда от 03.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 17.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно истолковали статьи 301, 307 Трудового кодекса Российской Федерации, не применили подлежащие применению часть 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и постановление Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 826 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". По мнению Общества, письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 08.06.2012 N 1566-19, касающееся порядка выплаты пособия по временной нетрудоспособности работника (члена его семьи) в период междувахтового отдыха, является вновь открывшимся обстоятельством и, следовательно, основанием для пересмотра решения суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 (пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 данного постановления указано, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве вновь открывшегося обстоятельства Общество указывает на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 08.06.2012 N 1566-19, в котором даны разъяснения, касающиеся порядка выплаты пособия по временной нетрудоспособности работника (члена его семьи) в период междувахтового отдыха.

Данное письмо не является нормативно-правовым актом, носит информационно-разъяснительный характер и не содержит информации о вновь открывшихся обстоятельствах, с выявлением которых положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают возможность пересмотра принятого судебного акта, и которые могут служить основанием для удовлетворения заявления Общества о признании недействительным решения Фонда от 02.09.2010 N 2317.

Иных обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра упомянутого решения суда в порядке, предусмотренном статьей 311 Кодекса, заявителем не приведено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А82-12307/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества ОАО "Мостотрест" в лице филиала Ярославской территориальной фирмы "Мостоотряд-6" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.А. Шемякина