Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 02АП-1463/11

г. Киров

07 апреля 2011 г.

Дело N А82-12307/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика - Неробовой Д.Ю., действующей на основании доверенности от 11.01.2011, Лимоновой Л.Н., действующей на основании доверенности от 18.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерное общество ОАО "МОСТОТРЕСТ" в лице филиала Ярославской территориальной фирмы "Мостоотряд-6"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2011 по делу N А82-12307/2010, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению открытого акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" в лице филиала Ярославской территориальной фирмы "Мостоотряд-6" (ИНН: 7701045732 ОГРН 1027739167246)

к Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

о признании частично недействительным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "МОСТОТРЕСТ" в лице филиала Ярославской территориальной фирмы "Мостоотряд-6" (далее ОАО "МОСТОТРЕСТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Учреждение, Фонд социального страхования) от 02.09.2010 N 2317 в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в размере 677 674 рубля 42 копейки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2011 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "МОСТОТРЕСТ" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2011 отменить и приять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что часть 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" содержит исчерпывающий перечень периодов, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается, и дни междувахтового отдыха в данной норме закона не названы.

Ссылаясь на статьи 300 и 301 Трудового Кодекса Российской Федерации, Общество делает вывод, что междувахтовый отдых нельзя отнести к периодам освобождения работника от работы.

ОАО "МОСТОТРЕСТ" не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что решение Учреждения соответствует пункту 42 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", поскольку данный вывод противоречит статье 9 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Учреждения и в отзыве на апелляционную жалобу указали, что с жалобой Общества не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ярославской области - без изменения.

ОАО "МОСТОТРЕСТ" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило.

В суд от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с отсутствием возможности прибыть на рассмотрение дела N А82-12307/2010. Общество просит не рассматривать жалобу в отсутствие своего представителя. Ходатайство Общества об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено судом, так как доводы, изложенные в нем, суд посчитал неубедительными. Заявитель не обосновал необходимость отложения рассмотрения апелляционной жалобы и невозможность обеспечить явку своих представителей в суд апелляционной инстанции, при этом суд учитывает, что Общество было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Кроме того, суд учитывает, что в апелляционной инстанции дело рассматривается повторно и суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ОАО "МОСТОТРЕСТ" в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ОАО "МОСТОТРЕСТ".

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена выездная проверка ОАО "МОСТОТРЕСТ" за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. В ходе проверки Учреждением установлено 178 случаев выплаты пособий по обязательному социальному страхованию с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию на общую сумму 682 143 рубля 68 копеек.

Результаты проверки отражены в акте от 10.08.2010 N 305с/с (л.д. 10-12).

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки заместителем управляющего принято решение от 02.09.2010 N 2317 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования. Данным решением Обществу предложено отразить суммы не принятых к зачету расходов (682 143 рубля 68 копеек) в бухгалтерском учете и представить в территориальный орган ФНС России уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу (л.д. 21).

Не согласившись с решением Фонда социального страхования в части не принятия к зачету расходов страхователя по оплате листков нетрудоспособности, выданных застрахованным лицам по уходу за больными детьми в период междувахтового отдыха в сумме 677 674 рубля 42 копейки, Общество, обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области отказал ОАО "МОСТОТРЕСТ" в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции руководствовался подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", пунктом 4 статьи 4.7, статьей 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьями 106, 107, 300, 301 Трудового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что пособие по временной нетрудоспособности за период междувахтового отдыха не назначается.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Учреждения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", пункта 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции, действующей с 01.01.2010) страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации; в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством или произведенных на основании выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (в редакции, действовавшей с 01.01.2007 до 01.01.2010) пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии со статьями 106, 107 Трудового кодекса РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Статьей 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" установлено, что пособие по временной нетрудоспособности не назначается за период освобождения работника от работы, то есть, в частности, во время отдыха работника. Данный вывод подтверждается также тем, что в статье 9 в качестве периода освобождения работника от работы прямо назван ежегодный оплачиваемый отпуск.

Как предусмотрено статьями 300, 301 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

На основании приведенных положений закона судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что междувахтовый отдых является разновидностью времени отдыха работника, то есть периодом, в течение которого работник освобожден от работы.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия спорного решения явилась, в том числе необоснованная выплата Обществом пособия по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности, выданных застрахованным лицам при уходе за больными детьми в период междувахтового отдыха.

В силу статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособие по временной нетрудоспособности по уходу за больными детьми за период междувахтового отдыха не назначается.

В период междувахтового отдыха работники фактически не нуждались в освобождении от работы, так как в данный временной промежуток не осуществляли свои трудовые обязанности.

В свою очередь, обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам (статья 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Из изложенного следует, что пособия по обязательному социальному страхованию имеют компенсационный характер и являются возмещением утраченного заработка работника при наступлении страхового случая.

Материальное положение работников Общества при уходе за больными детьми в период междувахтового отдыха не изменялось, в связи с гарантиями и компенсациями, предусмотренными Трудовым кодексом РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что пособие по временной нетрудоспособности по уходу за больными детьми за период междувахтового отдыха не назначается.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о том, что Приказ N 514 не имеет обратной силы и не может являться основой решения отделения Фонда за проверяемый период с января 2007 года по ноябрь 2007 года, по следующим основаниям.

Правоотношения о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, в период, относящийся к периоду выездной документальной проверки (с 01.01.2007 по 01.12.2007), регулировались Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 N 206 (Далее - Приказ N 206).

Согласно пункту 5.5 Приказа N 206 при заболевании ребенка в период, не требующий освобождения матери от работы (очередной или дополнительный отпуск, отпуск по беременности и родам, отпуск без сохранения содержания, выходные или праздничные дни и др.), листок нетрудоспособности по уходу выдается со дня, когда она должна приступить к работе, без учета дней от начала заболевания ребенка.

Таким образом, ссылка Фонда социального страхования на Приказ от 01.08.2008 N 514 не привела к неправильным выводам, поскольку порядок выдачи листка нетрудоспособности по уходу за больным ребенком фактически не изменился.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя на письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.10.2009 N 02-08/07-2044П и письмо отделения Фонда от 27.11.2009 N 01-09/06/32176, поскольку из указанных писем следует, что разъяснения Обществу были даны относительно порядка оплаты листков нетрудоспособности, выданных работникам ОАО "МОСТОТРЕСТ" в период междувахтового отдыха в случае временной нетрудоспособности самих работников.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Фонда социального страхования.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей по платежному поручению от 27.02.2011 N 737.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2011 по делу N А82-12307/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала ОАО "МОСТОТРЕСТ" - Ярославской территориальной фирмы "Мостооряд-6" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Л.Н. Лобанова Т.В. Хорова