Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2013 г. N Ф01-10429/13 по делу N А82-8339/2012

Нижний Новгород

26 июля 2013 г.

Дело N А82-8339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заявителя: Кузьминой О.Ю. (доверенность от 08.04.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Альфа и омега"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2012,

принятое судьей Марусиным В.А.,

по делу N А82-8339/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа и омега"

(ИНН: 7604054690, ОГРН: 1027600677158)

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля

о признании недействительным приказа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Департамент архитектуры и развития территорий мэрии города Ярославля,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа и омега" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление) о признании недействительным приказа начальника Управления от 27.03.2012 N 810 "Об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: Ленинградский проспект, в районе дома 111 в Дзержинском районе г. Ярославля".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее - Департамент).

Решением суда от 28.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением от 14.05.2013 апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспариваемый приказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, основания для отказа в проведении мероприятий по выбору земельного участка отсутствовали. Проект детальной планировки, утвержденный решением Исполнительного комитета Ярославского городского Совета депутатов трудящихся от 30.05.1974 N 315 (далее - Решение), к моменту принятия приказа утратил силу. Испрашиваемый земельный участок не находится в границах земельных участков, являющихся долевой собственностью собственников многоквартирных жилых домов, не относится к дворовым территориям, на нем отсутствуют деревья. Вопрос о наличии препятствий для размещения объекта в виде сетей инженерно-технического обеспечения должен быть решен в ходе процедур согласования с соответствующими уполномоченными органами технических условий подключения объектов к указанным сетям. Отсутствие необходимости установления санитарно-защитной зоны с целью соблюдения требований санитарно-эпидемиологических норм в части размещения зданий, влияющих на среду обитания и здоровье человека, а также возможность организации парковки с учетом санитарных требований подтверждены письмом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 14.08.2012.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление и Департамент отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.10.2011 Общество обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства здания аптеки с инженерными коммуникациями. Примерный размер земельного участка - 220 квадратных метров, предполагаемое место размещения - город Ярославль, Дзержинский район, Ленинградский проспект, в районе дома 111. К заявлению прилагалась схема размещения земельного участка.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области направил в Управление обращение о проведении мероприятий по выбору земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Указанный департамент подготовил и направил в Управление заключение от 09.02.2012 N 272 о невозможности размещения планируемого к строительству объекта на испрашиваемом земельном участке.

Из заключения следует, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах территории МКР N 6, в отношении которого разработан генеральный план застройки в составе проекта детальной планировки Северного жилого района (корректировка), утвержденного Решением N 315. Согласно генплану на этом участке предусмотрена организация благоустройства и озеленение территории, но не размещение объектов капитального строительства.

Испрашиваемый земельный участок расположен на дворовой территории в сложившейся жилой застройке, при размещении объекта капитального строительства на дворовой территории будут нарушены нормы обеспеченности площадками дворового благоустройства территории.

Кроме того, размещение на земельном участке предполагаемого объекта противоречит пункту 2.10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2.2645-10), согласно которому на территориях домов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту бытовой техники, обуви. Место размещения объекта располагается в охранной зоне сети инженерно-технического обеспечения: кабельной линии электропередачи 1кВ-3 провода, 10 кВ. Однако согласование с владельцем вышеуказанной сети Общество не представило.

Приказом начальника Управления от 27.03.2013 N 810 отказано в проведении мероприятий по выбору земельного участка по заявлению Общества по основаниям, указанным в заключении Департамента от 09.02.2012.

Общество посчитало, что приказ начальника Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Законом Ярославской области от 27.04.2007 N 21-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле", Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487 (далее - Порядок N 487), Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N 201, суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществу правомерно отказано в предоставлении земельного участка, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса (пункт 5 статьи 30 Кодекса).

В пункте 1 статьи 31 Кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Таким образом, на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта уполномоченный орган на основе анализа необходимых документов рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства конкретного объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке, и лишь при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка.

Статьи 30, 31 Кодекса не содержат положений об обязательном выборе земельного участка и оформлении соответствующего акта, если имеются препятствия для выбора земельного участка, обусловленные экологическими, градостроительными и иным условиями использования соответствующей территории.

На момент принятия приказа вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Ярославле регулировались Порядком N 487 (действовал до 19.04.2012).

В пункте 1.2 Порядка предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня регистрации заявления департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области осуществляет подготовку информации о наличии или отсутствии заявителей и правообладателей на испрашиваемый земельный участок и об объектах недвижимости, расположенных на нем, их правообладателях, а также о разрешенном использовании земельного участка; о возможности и целесообразности размещения предполагаемого объекта строительства; для подготовки указанной выше информации департамент вправе направлять запросы; поступившую информацию направляет в комиссию Правительства области по рассмотрению заявлений о представлении земельных участков в городе Ярославле.

На основании соответствующего решения комиссии департамент управления государственным имуществом Ярославской области обращается в орган местного самоуправления, который в течение 75 дней со дня поступления такого обращения обеспечивает проведение определенных мероприятий (подпункт 1.5 пункта 1 Порядка), в том числе выбор земельного участка.

Акт о выборе земельного участка для строительства с утвержденными схемами расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора в срок, указанный в подпункте 1.5 данного пункта Порядка, представляется уполномоченным органом местного самоуправления в Департамент управления государственным имуществом Ярославской области. В случае невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства по основаниям, установленным действующим законодательством, органы (орган) местного самоуправления принимают решение об отказе в проведении мероприятий, установленных подпунктом 1.5 данного Порядка, с указанием причин отказа. Решение об отказе принимается не позднее срока, установленного в подпункте 1.5 данного пункта Порядка, и направляется в департамент в течение пяти рабочих дней с момента его принятия для последующего вынесения его на рассмотрение комиссии. Комиссия в течение десяти рабочих дней принимает решение об отказе в размещении объекта (пункт 1.7 Порядка).

Таким образом, в силу приведенных положений Кодекса и нормативных правовых актов Ярославской области Управление наделено правом принятия решений об отказе в проведении мероприятий по выбору конкретных земельных участков для строительства объектов капитального строительства при наличии непреодолимых препятствий для такого выбора, обусловленных, в том числе имеющимися в пределах соответствующей территории градостроительными условиями.

Как следует из оспариваемого приказа, одним из оснований для отказа в проведении мероприятий по выбору испрашиваемого земельного участка явилось нахождение на данном участке элементов благоустройства общего пользования (газона, многолетних деревьев).

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, среди прочего, на принципах обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, и осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 01.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем. Здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона N 7-ФЗ зеленый фонд городских и сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

В силу пункта 2 названной статьи охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды; на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

По смыслу приведенных положений Федерального закона N 7-ФЗ к зеленому фонду городских поселений относятся все территории городского поселения, занятые зелеными насаждениями. При этом в силу экологических требований должны приниматься меры по сохранению и развитию таких территорий, по недопущению осуществления какой-либо хозяйственной или иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на них.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о возможности размещения на определенной территории объекта капитального строительства приоритет должен отдаваться соблюдению экологических требований, предъявляемых к данной территории, в том числе требования о необходимости сохранения расположенных на ней зеленых насаждений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 3 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N 201 (далее - Правила), при осуществлении регулирования землепользования и застройки в городе Ярославле органами городского самоуправления применяется разработанная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и находящаяся на хранении в органах городского самоуправления градостроительная документация (проекты детальной планировки, проекты застройки и другие виды градостроительной документации) в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, Генеральному плану города Ярославля, а также Правилам.

Решением N 315 утвержден проект детальной планировки Северного жилого района города Ярославля, согласно которому на спорном земельном участке предусмотрено размещение элементов благоустройства в виде плитки и газона.

Объекты благоустройства, обеспечивающие реализацию разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленного Правилами, относятся к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в каждой территориальной зоне без специального указания на данный вид использования в градостроительных регламентах ( пункт 4 статьи 35 Правил).

Согласно пункту 2.2.3.6 Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденных постановлением администрации Ярославской области от 13.02.2008 N 33-а, площадь земельного участка для проектирования жилых зданий на территории жилой застройки должна обеспечивать возможность дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей и озеленения).

Суд установил, что испрашиваемый Обществом участок расположен в жилой зоне (зоне застройки многоэтажными жилыми домами), примыкает к многоквартирному дому 111 по Ленинградскому проспекту, является для указанного дома единственной дворовой территорией, пригодной для использования, на участке расположены элементы благоустройства (газон и многолетние деревья).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что размещение объекта капитального строительства на данной территории недопустимо, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Довод Общества о том, что Проект детальной планировки, утвержденный решением Исполнительного комитета Ярославского городского Совета депутатов трудящихся от 30.05.1974 N 315, к моменту принятия оспариваемого приказа утратил силу, отклоняется, как неподтвержденный.

Не принимается во внимание ссылка заявителя жалобы на письмо Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 14.08.2012 N СЭ-4616-12, согласно которому установление санитарно-защитной зоны для здания аптеки не требуется, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в проведении мероприятий по выбору земельного участка.

С учетом изложенного довод Общества о том, что вопрос о наличии препятствий для размещения объекта в виде сетей инженерно-технического обеспечения может быть решен в ходе процедур согласования с соответствующими уполномоченными органами технических условий подключения объектов к указанным сетям, не имеет правового значения.

Арбитражный суд Ярославской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2012 по делу N А82-8339/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа и омега" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков