Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2013 г. N Ф01-10018/13 по делу N А79-10094/2012

Нижний Новгород

31 июля 2013 г.

Дело N А79-10094/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Тандем"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.11.2012,

принятое судьей Филипповым Б.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013,

принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

по делу N А79-10094/2012

по иску закрытого акционерного общества "ЧебоксарыГАЗавтосервис",

(ОГРН: 1022100968020, ИНН: 2127021365)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем"

(ОГРН: 1092130008057, ИНН: 2130060452)

об обязании освободить нежилые помещения и взыскании 303 166 рублей 61 копейки

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "ЧебоксарыГАЗавтосервис" (далее - ООО "ЧебоксарыГАЗавтосервис") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем") об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения и взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от требования об обязании ответчика освободить нежилые помещения (отказ принят судом) и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 30.04.2012 в размере 303 166 рублей 61 копейки с 30.04.2012 по 16.08.2012.

Исковые требования основаны на статьях 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, исковые требования удовлетворил частично. Руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по договору от 30.04.2012, а следовательно, является правомерным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 303 166 рублей 61 копейки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Тандем" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суды обеих инстанций не приняли во внимание и не дали надлежащей оценки акту сверки расчетов на 31.05.2012, по которому у истца перед ответчиком образовалась задолженность. По мнению заявителя, истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не возражал о наличии задолженности, акт сверки расчетов на 31.05.2012 он не оспаривал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ЗАО "ЧебоксарыГАЗавтосервис" (арендодатель) и ООО "Тандем" (арендатор) заключили договор аренды недвижимости от 30.04.2012, по условиям которого арендодатель передает арендатору торговые площади 120 квадратных метров и под офис 18 квадратных метров, расположенные по адресу: г. Чебоксары, Вурнарское шоссе, 17.

Договор вступает в силу после его подписания (пункт 2.3 договора аренды). Срок аренды по 30.04.2013 (пункт 2.4 договора).

Арендатор выплачивает арендодателю 85 000 рублей в месяц, в том числе 80 000 рублей за торговые площади, 5000 рублей за помещения под офис. Оплата производится не позднее 10-го числа каждого месяца (пункт 2.1 договора).

Сославшись на то, что ответчик не исполняет принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод, что ответчик не заявил каких-либо возражений по факту заключения с истцом договора аренды от 30.04.2012 и факту пользования арендуемым имуществом в спорный период.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По данным истца, задолженность ответчика по арендной плате с 30.04.2012 по 16.08.2012 составляет 303 166 рублей 61 копейку.

Приняв во внимание тот факт, что ответчик не представил контррасчет заявленных истцом требований, не оспорил по существу указанную задолженность и не представил доказательств погашения данной задолженности, суд кассационной инстанции пришел к выводу о правомерном удовлетворении требований истца о взыскании долга в полном объеме.

Суды обеих инстанций исследовали довод ответчика о том, что им по просьбе истца в счет арендной платы осуществлялись платежи на счета сторонних организаций, обоснованно отклонили его, поскольку довод не подтвержден надлежащими доказательствами. Суды сделали правильный вывод о том, что представленные ответчиком акты сверок взаимных расчетов такими доказательствами не являются, так как содержащиеся в них сведения не подкреплены первичными документами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не заявил возражений относительно имеющейся у него задолженности перед ответчиком и не оспорил акт сверки расчетов судом кассационной инстанции, не принимается, поскольку наличие задолженности истца перед ответчиком предметом настоящего спора не является.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А79-10094/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын