Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2013 г. N Ф01-10140/13 по делу N А31-8841/2012

Нижний Новгород

02 августа 2013 г.

Дело N А31-8841/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2013,

принятое судьей Зиновьевым А.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013,

принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А31-8841/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Предприятие по утилизации твердых бытовых отходов"

(ИНН: 4414009929, ОГРН: 1044469011850)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по Костромской области

(ИНН: 4401050824, ОГРН: 1054408611597)

о признании незаконными действий и отмене предписания,

третье лицо - Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения

"Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области"

(ИНН: 4401053021, ОГРН: 1054408631640),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие по утилизации твердых бытовых отходов" (далее - Общество, ООО "Предприятие по утилизации бытовых отходов") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - Управление, административный орган) с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий по отзыву санитарно-эпидемиологического заключения от 06.12.2010, выданного Обществу; признании незаконными результатов внеплановой выездной проверки, оформленных актом от 29.06.2012, признании незаконным предписания от 29.06.2012 N 5106-01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области").

Решением суда от 21.01.2013 заявленные требования удовлетворены частично: действия Управления по отзыву санитарно-эпидемиологического заключения от 06.12.2010 признаны незаконными; в удовлетворении требования о признании незаконным предписания отказано; производство по требованию о признании незаконными результатов внеплановой выездной проверки прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования Общества и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Управление указывает, что выдало санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.08.2012 N 44.КЦ.01.000.М.000298.08.12 о несоответствии полигона ТБО санитарным правилам взамен ранее выданного санитарно-эпидемиологического заключения от 06.12.2010 N 44.КЦ.01.000.М.000717.12.10, при этом действий по отзыву санитарно-эпидемиологического заключения от 06.12.2010 N 44.КЦ.01.000.М.000717.12.10 административный орган не совершал.

Подробно позиция Управления изложена в кассационной жалобе.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" в отзыве решение спорного вопроса по настоящему делу оставил на усмотрение суда.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.12.2010 Обществу выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 44.КЦ.01.000.М.000717.12.10 о соответствии осуществляемой заявителем деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности (размещение и обезвреживание отходов 3-4 класса опасности) требованиям СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов".

На основании распоряжения от 30.05.2012 N 340 Управление по требованию прокуратуры города Костромы от 21.05.2012 N 7-15-2012 о проверке полигона твердых бытовых отходов, расположенного за д. Семенково Караваевского с/п Костромского района 07.06.2012 провело внеплановую выездную проверку в отношении ООО "Предприятие по утилизации бытовых отходов", по результатам которой составило акт от 29.06.2012. Из указанного акта следует, что Общество осуществляющее деятельность по размещению отходов на полигоне твердых бытовых отходов "Семенково", расположенном в районе д. Семенково Караваевского с/п Костромского района, нарушило требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

Управление 29.06.2012 направило Обществу предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Управление выдало заключение от 14.08.2012 N 44.КЦ.01.000.М.000298.08.12 о несоответствии деятельности Общества по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности (размещение и обезвреживание отходов 3-4 класса опасности) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Из указанного заключения следует, что оно выдано взамен ранее выданного санитарно-эпидемиологического заключения N 44.КЦ.01.000.М.000717.12.10.

В Реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов внесены сведения об отзыве ранее выданного заключения и выдаче нового заключения.

Общество 22.08.2012 получило письмо от 16.08.2012, в котором Управление предписало вернуть санитарно-эпидемиологическое заключение от 06.12.2010 N 44.КЦ.01.000.М.000717.12.10.

Не согласившись с результатами проверки, предписанием от 29.06.2012 и отзывом санитарно-эпидемиологического заключения, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 150, частями 1, 4 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 42, 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Порядком выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 (далее - Порядок), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Управления по отзыву санитарно-эпидемиологического заключения от 06.12.2010 не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, поэтому требование о признании данных действий незаконными удовлетворил; в связи с пропуском Обществом трехмесячного срока для обжалования, отказал в удовлетворении требования о признании незаконным предписания Управления от 29.06.2012; по требованию о признании незаконными результатов внеплановой выездной проверки, оформленных актом от 29.06.2012, производство по делу прекратил.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, выдаваемый в установленных настоящим Федеральным законом случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 данного закона на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные статьями 18, 20, 26 - 28 и 40 настоящего Федерального закона.

Из пунктов 6, 10, 11 Порядка следует, что санитарно-эпидемиологические заключения выдаются о соответствии (несоответствии) санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления, в том числе деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (пункт 6). Санитарно-эпидемиологические заключения подлежат переоформлению в случаях реорганизации, изменения наименования, места нахождения юридического лица, изменения фамилии, имени и (в случае если имеется) отчества, места жительства индивидуального предпринимателя, являющихся изготовителями продукции или осуществляющих деятельность по оказанию работ (услуг), получателями санитарно-эпидемиологических заключений, изменения наименования, области применения продукции. Для переоформления санитарно-эпидемиологического заключения указанными лицами подается заявление о переоформлении санитарно-эпидемиологического заключения с приложением документов, подтверждающих изменения. При переоформлении санитарно-эпидемиологического заключения выдается санитарно-эпидемиологическое заключение с присвоением нового номера и даты с указанием в тексте санитарно-эпидемиологического заключения реквизитов (номера и даты выдачи) санитарно-эпидемиологического заключения, взамен которого выдается новое. При переоформлении санитарно-эпидемиологического заключения, переоформляемое санитарно-эпидемиологическое заключение подлежит возврату в орган Роспотребнадзора по месту получения санитарно-эпидемиологического заключения. В иных случаях переоформление санитарно-эпидемиологического заключения не производится (пункт 10).

Таким образом, законодательством определен порядок выдачи санитарно-эпидемиологического заключения, его переоформления, но не установлена процедура отзыва санитарно-эпидемиологического заключения, а также не предусмотрено соответствующих полномочий по отзыву.

Суды установили и материалами дела подтверждается, в ходе внеплановой проверки административный орган выявил нарушения Обществом санитарно-эпидемиологических норм, после чего отозвал санитарно-эпидемиологическое заключение от 06.12.2010 N 44.КЦ.01.000.М.000717.12.10 путем направления Обществу письма от 16.08.2012 и внесения в Реестр санитарно-эпидемиологических заключений сведений об отзыве ранее выданного заключения и выдаче нового заключения.

Суды обоснованно отклонили довод Управления о том, что оно выдало санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.08.2012 N 44.КЦ.01.000.М.000298.08.12 о несоответствии полигона ТБО санитарным правилам взамен санитарно-эпидемиологического заключения от 06.12.2010 N 44.КЦ.01.000.М.000717.12.10, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления определенных данным Законом видов деятельности, является обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии на заявленный им вид деятельности. Таким образом, выдача санитарно-эпидемиологических заключений, как и выдача лицензий на осуществление деятельности, носит заявительный характер.

В пунктом 6 Порядка определено, что санитарно-эпидемиологические заключения выдаются о соответствии либо несоответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления определенных видов деятельности. Согласно пункту 11 Порядка в случае выявления несоответствия фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и его заместителем, руководителями территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главными государственными санитарными врачами по субъектам Российской Федерации, по железнодорожному транспорту и их заместителями выдаются санитарно-эпидемиологические заключения о несоответствии фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам с указанием причины несоответствия. Соответствующие сведения вносятся в Реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Указанные нормы устанавливают порядок и процедуру выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, которые выдаются о соответствии либо несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации, положения пункта 11 указанного Порядка определяют основания выдачи отрицательных санитарно-эпидемиологических заключений.

В рассматриваемом случае, данная процедура закончилась выдачей 06.12.2010 санитарно-эпидемиологического заключения N 44.КЦ.01.000.М.000717.12.10 о соответствии осуществляемой заявителем деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности (размещение и обезвреживание отходов 3-4 класса опасности) требованиям СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов". Выдача повторного санитарно-эпидемиологического заключения действующим Порядком выдачи санитарно-эпидемиологических заключений не предусмотрена, при этом следует отметить, что Общество за его выдачей не обращалось. В случае выявления в последующем несоответствия фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам, Управление вправе принять предусмотренные действующим законодательством соответствующие административные меры, в число которых отзыв ранее выданного положительного санитарно-эпидемиологического заключения не входит.

Суды установили, что Управление отозвало санитарно-эпидемиологическое заключение от 06.12.2010 N 44.КЦ.01.000.М.000717.12.10 путем направления Обществу письма от 16.08.2012 и внесения в Реестр санитарно-эпидемиологических заключений сведений об отзыве ранее выданного заключения и выдаче нового заключения, поэтому довод административного органа о том, что он не совершал действий по отзыву санитарно-эпидемиологического заключения от 06.12.2010 обоснованно отклонен судами.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требование Общества и признании незаконными действия Управления по отзыву санитарно-эпидемиологического заключения от 06.12.2010 N 44.КЦ.01.000.М.000717.12.10.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А31-8841/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева