Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2013 г. N Ф01-10244/13 по делу N А79-10903/2012

Нижний Новгород

05 августа 2013 г.

Дело N А79-10903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя

от заявителя: Бондареевой М.А. (доверенность от 28.12.2012 N 09-юр/2829)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.01.2013,

принятое судьей Павловой О.Л., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А79-10903/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и автостанции"

(ИНН: 2126000549, ОГРН: 1022101137233)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы

по Чувашской Республике - Чувашии

(ИНН: 2128054518, ОГРН: 1042128010660)

о признании недействительным решения (в части),

третьи лица - Министерство строительства, архитектуры и

жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

и установил:

открытое акционерное общество "Автовокзалы и автостанции" (далее - Общество, ОАО "Автовокзалы и автостанции") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 09.06.2012 по делу N 09-АМЗ-2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Решением суда от 14.01.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что антимонопольный орган не доказал нарушения Министерством и Обществом пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы Общества. Управление указывает, что Министерство не оспаривало решение и предписание антимонопольного органа, предписание исполнило.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Министерство в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы и просило оставить принятые судебные акты без изменения, а жалобу Управления - без удовлетворения.

Антимонопольный орган и Министерство о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление приказом от 27.01.2012 N 17 возбудило в отношении Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (впоследствии - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики) и Общества дело N 09-АМЗ-2012 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 "О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике" Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики определено организатором - заказчиком пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок.

Министерство и Общество 20.04.2007 без проведения конкурса заключили договор N 40 на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, в соответствии с которым Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики поручает, а Общество принимает на себя исполнение заказа на осуществление маршрутных пассажирских перевозок и обязуется в период действия настоящего договора осуществлять перевозки пассажиров на маршрутах, указанных в приложении N 1 к договору.

В приложении N 1 определены следующие маршруты: 103 "Чебоксары - Цивильск", 113 "Чебоксары - Мариинский Посад", 121 "Чебоксары - Красноармейское", 191 "Чебоксары - Аликово", 240 "Чебоксары - Новочебоксарск", 513 "Чебоксары - Урмары", 521 "Чебоксары - Вурнары", 528 "Порецкое - Чебоксары", 535 "Алатырь - Чебоксары", 538 "Чебоксары - Янтиково", 542 "Чебоксары - Комсомольское", 543 "Чебоксары - Батырево", 546 "Шемурша - Чебоксары", 601 "Чебоксары - Н.Б. Шигали", 602 "Чебоксары - Ядрин", 694 "Чебоксары - Янтиково (Яльчики)", 698 "Чебоксары - Раскильдино", 753 "Чебоксары - Красные Четаи".

Дополнительным соглашением от 15.04.2008 действие договора продлено до 20.04.2009.

Дополнительным соглашением от 15.04.2009 срок действия договора продлен до дня проведения открытого конкурса на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, но не позднее 31.12.2009.

Комиссия Управления пришла к выводу о том, что нарушение Министерством и Обществом антимонопольного законодательства выразилось в заключении письменного соглашения (договор и дополнительное соглашение к нему), которое привело к устранению конкуренции на товарном рынке путем исключения возможности участия неограниченного круга перевозчиков в конкурсе в целях заключения договора на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа по указанным маршрутам.

По итогам рассмотрения дела N 09-АМЗ-2012 Управление 09.06.2012 приняло решение, в соответствии с пунктом 1 которого признало Министерство нарушившим часть 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, пунктом 2 - соглашение (договор и дополнительное соглашение к нему), заключенное между Минстроем Чувашской Республики и Обществом, противоречащим пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Общество не согласилось с пунктом 2 решения антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, поскольку пришел к выводу о том, что Управление не доказало нарушения антимонопольного законодательства.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, а также пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 3, пунктами 7, 17, 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, статьями 157, 421, 422, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольный орган исходил из того, что в нарушение требований частей 4 и 5 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" (далее - Закон N 48) и Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 (далее - Положение), Министерсто и Общество заключили договор от 20.04.2007 N 40 и дополнительные соглашения к нему без проведения открытого конкурса с указанием на возможность привлечения иных лиц к осуществлению пассажирских перевозок.

Вместе с тем, как правомерно указали суды, антимонопольным органом не учтено, что в момент заключения указанного договора и соглашений к нему действовали Закон N 48 и Положение N 96 в редакции, в которой отсутствовали нормы о проведении конкурса и заключении договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах по результатам открытого конкурса.

Согласно Положению о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа, утвержденному постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96, в редакции, действовавшей на тот момент, предметом конкурса являлось получение перевозчиком права на обслуживание регулярных пассажирских автобусных маршрутов, а сам конкурс должен был проводиться по мере необходимости в случае открытия нового маршрута или возникновения необходимости привлечения перевозчиков на уже существующий маршрут (пункты 1.2 и 3.1).

Изменения в Закон N 48 были внесены лишь Законом Чувашской Республики от 13.09.2011 N 56, в соответствии с которым части 4 и 5 статьи 4 Закона N 48 изложены в следующей редакции: "Договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах заключается по результатам конкурса, за исключением случаев, установленных частью 5 настоящей статьи. Заключение договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах без проведения конкурса допускается на период до проведения очередного либо повторного конкурса, но не более чем на 6 месяцев, с любым лицензированным перевозчиком в следующих случаях: если потребность в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортом по маршруту обусловлена обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер (вследствие действия непреодолимой силы); досрочного прекращения регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на существующем маршруте, включая отказ от исполнения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах, заключенного с уполномоченным органом, и (или) досрочного расторжения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах; признания конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах несостоявшимся; приостановления действия или аннулирования лицензии перевозчика, обязанного осуществлять транспортное обслуживание по конкретному маршруту; возникновения потребности в открытии, изменении регулярного автобусного маршрута в связи с вводом в эксплуатацию автомобильной дороги или строительством новых объектов общественной инфраструктуры".

Кроме того, новая редакция пункта 3.1 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96, предусматривающая проведение конкурса также в случае окончания срока действия договора осуществления пассажирских перевозок на маршруте регулярных перевозок, заключенного между уполномоченным органом и перевозчиком, введена в действие постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.04.2010 N 118 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что срок действия договора от 20.04.2007 N 40 истек 31.12.2009, то есть на момент принятия указанных изменений действие данного договора было прекращено.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В части 1 статьи 425 Кодекса предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 2 статьи 157 Кодекса позволяет совершать сделки под отменительным условием (когда стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит).

Сроки, установленные сделкой, могут определяться не только конкретной датой, но и событием, которое должно наступить (статья 190 Кодекса).

В рассматриваемом случае при заключении договора с учетом дополнительных соглашений стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, срок действия договора был определен до дня проведения открытого конкурса на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, но не позднее 31.12.2009.

При этом непроведение открытого конкурса не означает, что стороны пришли к соглашению относительно новых условий договора и между ними заключен новый договор на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа.

Довод Управления о том, что имеется устное соглашение между Министерством и Обществом, суды обоснованно признали несостоятельным, противоречащим содержанию оспариваемого решения, в котором данным лицам вменялось исключительно заключение договора от 20.04.2007 N 40 и дополнительных соглашений к нему, не соответствующих Закону о защите конкуренции. Достижение какого-либо устного соглашения не являлось предметом исследования при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и не отражено в обжалуемом решении. Доказательства заключения такого соглашения в материалах дела также отсутствуют. При этом стороной договоров, заключенных Обществом с другими перевозчиками, Министерство не является, нарушение Министерством части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции в предмет рассмотрения по настоящему спора не входит, так как Общество оспаривало только пункт 2 решения Управления.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что Управление не доказало вменяемое Министерству и ОАО "Автовокзалы и автостанции" нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов. что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А79-10903/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева