Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2013 г. N Ф01-10162/13 по делу N А82-1054/2012

Нижний Новгород

09 августа 2013 г.

Дело N А82-1054/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 06.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Чернышова Д.В., Бабаева С.В.,

при участии представителя

от ответчика: Никольского К.В. (доверенность от 25.07.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчика -

гаражного кооператива "Виадук" и

третьего лица - Курицыной Людмилы Владимировны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2013,

принятое судьей Кокуриной Н.О., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013,

принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г.,

по делу N А82-1054/2012

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде

земельных участков города Ярославля"

(ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к гаражному кооперативу "Виадук"

(ИНН: 7602022156, ОГРН: 1027600522047)

о взыскании арендной платы и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Курицына Людмила Владимировна,

и у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гаражному кооперативу "Виадук" (далее - Кооператив) о взыскании 3 177 769 рублей 36 копеек арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.03.2002 N 10171-и и 3 857 479 рублей 30 копеек пеней.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 614, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 42 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курицына Людмила Владимировна.

Сославшись на статьи 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области решением от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2013, удовлетворил иск частично. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика 3 177 769 рублей 36 копеек долга в арендном обязательстве и взыскал их. По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил пени за просрочку внесения арендной платы до 562 940 рублей.

Не согласившись с данными судебными актами, Кооператив и Курицына Л.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Кооператив считает, что факт использования ответчиком земельного участка в связи с осуществлением иного вида деятельности, подтвержденный актом проверки от 02.11.2010, не может повлечь автоматического изменения целевого использования земельного участка, согласованного сторонами договора, и, следовательно, применения соответствующего коэффициента функционального использования земли.

По мнению Курицыной Л.В., положения договора аренды от 26.03.2002 N 10171-и не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Агентство и Курицына Л.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании постановления мэра города Ярославля от 15.03.2002 N 704 Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор аренды от 26.03.2002 земельного участка площадью 7609,00 квадратного метра с кадастровым номером 76:23:050502:0001, расположенного по адресу: город Ярославль, Ленинский район, проспект Октября, дом 73, для содержания и эксплуатации пятиэтажного гаража-стоянки для индивидуального автотранспорта сроком действия с 15.03.2002 по 14.02.2012. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.03.2002.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами до девятого числа текущего месяца в размере, определенном в расчете арендной платы (приложение N 2); пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлениями мэра города Ярославля. Уведомление об изменении арендной платы направляется арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть данного договора. Изменение арендной платы вступает в силу с даты, установленной соответствующим нормативным актом (пункты 3.3, 3.4 и 3.5 договора).

Агентство направило Кооперативу уведомление от 12.02.2010 N 289 об изменении размера арендной платы на 2010 год в соответствии с принятым мэрией города Ярославля постановлением от 09.09.2009 N 3139 (в редакции постановления мэрии городя Ярославля от 18.12.2009 N 4426).

При осуществлении контроля за использованием земельного участка Агентство установило, что кроме здания гаража-стоянки на спорном участке расположен трехэтажный пристрой с находящимися в нем торговыми и офисными помещениями (магазины, автосалон, сауна, автосервис). Этот факт подтверждается актом от 02.11.2010 N 151.

Письмом от 17.11.2010 N 2412 Агентство уведомило Кооператив о повышении размера арендной платы с 02.11.2010 в связи с осуществлением арендатором на земельном участке дополнительного вида деятельности.

Агентство направило в адрес ответчика претензии от 05.04.2011 N 30 и от 24.11.2011 N 166 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензий в установленный срок послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009).

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пункте 2.8 постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области" указано, что в случае использования арендатором земельного участка для осуществления нескольких видов деятельности расчет арендной платы производится с применением наибольшего коэффициента функционального использования.

Суд принял во внимание порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городя Ярославля, утвержденный постановлением мэрии города Ярославля от 09.09.2009 N 3139 в редакции постановления мэрии городя Ярославля от 18.12.2009 N 4426, и счел, что с 02.11.2010 арендная плата правильно начислена истцом с учетом коэффициента 3,611 для земельных участков, предоставленных для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования. Расчет арендной платы не противоречит требованиям действующего законодательства.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 процента от размера арендной платы, не внесенной за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора аренды).

Суд установил, что Общество нарушило сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором, поэтому обоснованно взыскал с ответчика 562 940 рублей пеней, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А82-1054/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы гаражного кооператива "Виадук" и Курицыной Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Д.В. Чернышов С.В. Бабаев