Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2013 г. N Ф01-10219/13 по делу N А11-7173/2012

Нижний Новгород

07 августа 2013 г.

Дело N А11-7173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Данилова И.И., доверенность от 01.03.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2013,

принятое судьей Мокрецовой Т.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

по делу N А11-7173/2012

по заявлению администрации Меленковского района Владимирской области

о признании недействительным в части предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области

и у с т а н о в и л :

администрация Меленковского района Владимирской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 3, абзацев 1, 2, 4 пункта 4, пунктов 5, 6, 12 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (далее - управление) от 05.06.2012 N 11/4/11-13 (с учетом уточнения заявленного требования).

Решением от 21.01.2013 суд удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.04.2013 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 29, 150, 151, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", заявитель жалобы считает, что суды приняли оспариваемые судебные акты с нарушением правил о подсудности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами, изложенными в ней, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 11.05.2012 N 31/11/8 должностное лицо управления с 30.05.2012 по 05.06.2012 провело плановую выездную проверку администрации по вопросу соблюдения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по результатам которой 05.06.2012 составило акт N 31/11/8 и выдало предписание N 11/4/11-13 об устранении в срок до 03.09.2012 выявленных нарушений Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Частично не согласившись с данным предписанием, администрация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что надзорный орган не доказал законность и обоснованность предписания в оспариваемой части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда и об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию изложенных норм к критериям отнесения споров к подведомственности арбитражного суда относятся субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является ненормативный акт управления, выданный в связи с проверкой администрации по вопросу соблюдения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Оспариваемое постановление принято управлением в сфере финансово-хозяйственных отношений и связано с деятельностью органов местного самоуправления в области осуществления финансово-распорядительных функций. Характер спора, основанного на бюджетно-финансовых отношениях, свидетельствует о его экономическом характере, в связи с чем такой спор подведомственен арбитражному суду.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.02.2013 N 12381/12.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

В остальной части судебные акты не проверялись, поскольку управлением не оспаривались.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А11-7173/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков