Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2013 г. N Ф01-10064/13 по делу N А43-44914/2009

Нижний Новгород

07 августа 2013 г.

Дело N А43-44914/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа -

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2013,

принятое судьей Когутом Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013,

принятое судьями Рубис Е.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н.,

по делу N А43-44914/2009

по заявлению арбитражного управляющего Сукайло Ильи Владимировича

о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов,

связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении

общества с ограниченной ответственностью "ИнтерХим",

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнтерХим" (далее - Общество, должник) арбитражный управляющий Сукайло Ильи Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о возмещении 806 500 рублей вознаграждения конкурсного управляющего и 3068 рублей расходов, связанных с публикацией объявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 23.01.2013 удовлетворил заявление арбитражного управляющего в полном объеме, взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода 809 568 рублей.

В связи с отказом от заявления Сукайло И.В. о взыскании с уполномоченного органа 3000 рублей вознаграждения Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04.2013 отменил определение от 23.01.2013 в указанной части.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего.

Как утверждает Управление, размер вознаграждения, взысканного в пользу арбитражного управляющего, не соразмерен объему работы, который выполнял Сукайло И.В. в ходе процедуры конкурсного производства Общества.

Заявитель жалобы полагает, что Сукайло И.В. не вправе рассчитывать на выплату вознаграждения после проведения последнего собрания кредиторов должника (09.06.2012), поскольку с указанной даты не исполнял обязанности конкурсного управляющего Общества.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А43-44914/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области на основании заявления налогового органа возбудил производство по делу о несостоятельности Общества.

Решением от 20.05.2010 должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сукайло И.В.

Определением от 17.09.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Предметом кассационного обжалования является требование Сукайло И.В. о выплате вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего установлен в размере 30 000 рублей в месяц (пункт 3).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исходя из приведенных норм закона конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты его утверждения до даты принятия судебного акта об освобождении или об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей до даты принятия определения о прекращении производства по делу или определения о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, Сукайло И.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего Общества с 20.05.2010 по 17.09.2012, у арбитражного управляющего возникло право на получение вознаграждения за указанный период в заявленной сумме.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 данного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суды двух инстанций правомерно взыскали их в пользу Сукайло И.В. за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о несостоятельности Общества.

Суд оценил довод Управления том, что объем проведенной арбитражным управляющим работы несоразмерен взысканному вознаграждению, и пришел к выводу о надлежащем исполнении Сукайло И.В. обязанностей конкурсного управляющего должника в течение всего периода его деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что Сукайло И.В. не подлежит выплате вознаграждение, начисленное после 09.06.2012 (дата последнего собрания кредиторов), так как конкурсный управляющий не предпринимал после указанной даты никаких действий по проведению конкурсного производства должника, отклоняется как не основанный на нормах права. В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве, за что ему в силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве причитается вознаграждение.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А43-44914/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская