Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2013 г. N Ф01-8961/13 по делу N А82-2693/2012

Нижний Новгород

05 августа 2013 г.

Дело N А82-2693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

в лице филиала "Северная железная дорога"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2012,

принятое судьей Гусевой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А82-2693/2012

по иску открытого акционерного общества "Северсталь"

(ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала

"Северная железная дорога"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании пеней за просрочку доставки грузов

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 180 294 рублей 19 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2012 заявленное требование удовлетворено в части взыскания с ответчика 400 000 рублей пеней; в удовлетворении остальной части заявленного требования ОАО "Северсталь" отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования истца о взыскании пеней по железнодорожным накладным N ЭБ 441860, ЭБ 441988 и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать ОАО "Северсталь" в удовлетворении иска в данной части.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта). По мнению заявителя, он не допустил просрочки доставки груза, так как согласовал с грузоотправителем и установил иной срок доставки груза (приложение N 4 к договору от 10.01.2011 N 7Р12-045/11).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

ОАО "Северсталь" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами, изложенными в ней, указав на отсутствие оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 25.07.2013. В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.07.2013 (статьи 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании распоряжения заместителя председателя Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2013 в рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи Бердникова О.Е. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Чижова И.В. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела после замены судьи начато сначала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ОАО "РЖД" сроков доставки грузов, ОАО "Северсталь" обратилось к нему с претензией от 27.07.2011 N ССТ-20-9/52-1579 с требованием уплатить 1 180 294 рубля 19 копеек пеней.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 333, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД" обязано оплатить проценты за несвоевременную доставку грузов, однако счел предъявленную к взысканию сумму несоразмерной, в связи с чем снизил ее размер.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются Федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с Федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Согласно пункту 11 Правил исчисления сроков доставки грузов, перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Как установили суды, ОАО "РЖД" и ООО "Бастрад" заключили договор от 10.01.2011 N 7Р12-045/11 (далее - договор) на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, при организации перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ОАО "РЖД" обязано выполнить работы и оказать услуги, в том числе транспортно-экпедиционные, либо организовать выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов.

Порядок оказания услуг по взвешиванию груза в пути следования определен в приложении N 4 к договору (пункт 1.4 договора).

Все приложения к договору являются его неотъемлемой частью (пункт 10.7 договора).

На основании пункта 5 приложения N 4 факт взвешивания груза оформляется на станции взвешивания актом общей формы ГУ-23, в котором указываются вес груза, факты обнаружения перегруза вагона сверх грузоподъемности вагона, время подачи вагона на дозировку, время нахождения вагона на дозировке и общее время его задержки на станции взвешивания.

Время нахождения вагонов, в том числе не принадлежащих ОАО "РЖД", на станции взвешивания от момента прибытия вагона на станцию до момента отправления со станции) оплачивается по действующим ставкам таблицы 9 Тарифного руководства N 2 за фактическое время нахождения вагона на станции взвешивания, но не более чем за 28 часов (пункт 13 приложения 4).

В пункте 16 приложения N 4 указано, что срок доставки груза увеличивается на все время задержки вагона на станции взвешивания на основании акта общей формы, составленного станцией взвешивания. О составлении акта общей форы ОАО "РЖД" в графе 3 "Отметки перевозчика" оборотной стороны накладной делается отметка.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что пункт 16 приложения N 4 не свидетельствует о согласовании сторонами иного (конкретного) срока доставки грузов, чем предусмотрено Правилами исчисления сроков доставки грузов.

Данный вывод соответствует статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование ОАО "Северсталь" о взыскании с ОАО "РЖД" пеней за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным N ЭБ 441860 и ЭБ 441988.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в материалы дела доказательств и не противоречат им.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А82-2693/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина