Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2013 г. N Ф01-10076/13 по делу N А11-6836/2012

Нижний Новгород

07 августа 2013 г.

Дело N А11-6836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2013.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 07.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью

"Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 2":

Никоновой Н.А., доверенность от 09.01.2013 N 1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

"Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 2"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2013,

принятое судьей Романовой В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013,

принятое судьями Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И.,

по делу N А11-6836/2012

по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы"

(ИНН: 3327329166, ОГРН: 1033301818659)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 2"

(ИНН: 3329045402, ОГРН: 1073340003956)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 2" (далее - ООО "ЖРЭП N 2") о взыскании задолженности по оплате поставленной по договору энергоснабжения от 01.04.2008 N 1568 тепловой энергии в сумме 11 143 043 рублей.

Исковое требование основано на статьях 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не оплатил поставленную ему тепловую энергию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суд первой инстанции решением от 25.01.2013 удовлетворил заявленные требования: взыскал с ответчика в пользу истца 11 143 043 рубля задолженности. Суд указал, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги. Суд отклонил расчет, произведенный ответчиком на основании показаний индивидуальных приборов учета.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.04.2013 оставил решение от 25.01.2013 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "ЖРЭП N 2" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.01.2013 и постановление от 09.04.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что суды обеих инстанций ошибочно посчитали соответствующим закону расчет коммунального ресурса, произведенный истцом, поскольку в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ) нормативы потребления коммунальных услуг подлежат утверждению органами государственной власти субъектов Российской Федерации, тогда как истец применил норматив на горячее водоснабжение (3,65 кубического метра на человека в месяц), утвержденный постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (в редакции постановления главы города Владимира от 23.12.2009 N 4133). Данный норматив установлен для жилых домов с централизованным горячим водоснабжением, а в рассматриваемом случае приготовление горячей воды осуществлялось с использованием внутридомового оборудования (бойлеров). Следовательно, применение названного норматива потребления является неправомерным. Заявитель полагает, что нулевые показания индивидуальных приборов учета свидетельствуют о неиспользовании жителями горячей воды и непотреблении тепловой энергии на подогрев воды; суды не приняли во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.02.2011 N 12845/10, в соответствии с которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за горячую воду не может применяться тариф, установленный на тепловую энергию.

Представитель ООО "ЖРЭП N 2" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "ВКС", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "ВКС" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

ООО "ЖРЭП N 2" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в городе Владимире.

Правоотношения сторон в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 01.04.2008 N 1568.

Разногласия сторон сводятся к вопросу определения объема и стоимости тепловой энергии, поставляемой в дома, в которых отсутствовали общедомовые приборы учета.

Стороны не оспорили, что истец поставлял в управляемые ответчиком жилые многоквартирные дома тепловую энергию, которую ООО "ЖРЭП N 2" использовало для приготовления горячей воды с помощью внутридомового оборудования.

Истец произвел расчет объема и стоимости потребленного коммунального ресурса (тепловой энергии) исходя из нормативов потребления на горячее водоснабжение для граждан, установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения", норматива на подогрев одного кубического метра холодной воды, установленного постановлением главы города Владимира от 02.12.2005 N 416, и тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлениями департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 N 42/3 "О тарифах на тепловую энергию", от 29.12.2010 N 51/1 "О тарифах на тепловую энергию", а также надбавки к тарифу на тепловую энергию для потребителей, установленной постановлением главы города Владимира от 04.12.2009 N 267.

Согласно сведениям Единого расчетного кассового центра за коммунальные услуги на отопление и горячее водоснабжение с 01.01.2011 по 31.12.2011 населению с учетом индивидуальных приборов учета расхода горячей воды фактически начислено 19 020 660 рублей.

Разница между объемом поставленного ресурса, определенным истцом по установленным нормативам, и объемом, фактически начисленным населению, составила 11 143 043 рубля.

Неоплата ответчиком разницы между объемом поставленной тепловой энергии, определенным истцом по нормативам и объемом, фактически начисленным, послужила основанием для обращения истца в суд с иском.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

При этом теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункты 1, 3, 7, 8 и 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Потребляемые энергоресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета расчеты за энергоресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчетные способы должны определять количество энергоресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета (статья 19 Федерального закона о теплоснабжении, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленным для граждан.

Согласно пунктам 7, 19 Правил N 307 и подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период ОАО "ВКС" осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ЖРЭП N 2", а последнее как исполнитель коммунальных услуг потребляло данный коммунальный ресурс для оказания коммунальных услуг населению.

Поставленную тепловую энергию ответчик использовал для предоставления услуг по отоплению, а также для самостоятельного приготовления горячей воды с использованием внутридомового оборудования и оказания услуги по горячему водоснабжению.

В домах, в которых отсутствовали общедомовые приборы учета, объем тепловой энергии, затраченной ответчиком на приготовление горячей воды с использованием внутридомового оборудования, истец определил на основании нормативов потребления, что соответствует приведенным нормам права. При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.

Вопреки позиции заявителя суды правомерно при расчете объема потребленной тепловой энергии исходили из норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды, установленного постановлением главы города Владимира от 02.12.2005 N 416, и норматива потребления горячей воды, установленного постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908, поскольку иных величин, более достоверно отражающих объем тепловой энергии, необходимой для приготовления одного кубометра воды, и количество горячей воды, приходящееся на одного человека, ответчик в суд не представил. Данные постановления в установленном законом порядке не признавались недействующими.

Первичные документы, подтверждающие нулевые показания индивидуальных приборов учета, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суды обеих инстанций, проверив правильность представленного истцом расчета объема и стоимости потребленного коммунального ресурса, обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Доказательств уплаты суммы задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10 не принимается судом округа, поскольку обстоятельства, рассмотренные в рамках данного постановления, отличны от обстоятельств, установленных по настоящему делу. Истец поставлял в многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком, только тепловую энергию, которая в дальнейшем использовалась последним для самостоятельного приготовления горячей воды.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А11-6836/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 2" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская