Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2013 г. N Ф01-10220/13 по делу N А79-10213/2012

Нижний Новгород

08 августа 2013 г.

Дело N А79-10213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заявителя: Заутренникова К.С. по доверенности от 13.07.2011 N 6-2800

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2012,

принятое судьей Яхатиной С.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

по делу N А79-10213/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Борзова Юрия Алексеевича

о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Борзов Юрий Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары (далее - Администрация, орган местного самоуправления) от 23.07.2011 N 2403-р "Об отмене распоряжений главы администрации города Чебоксары от 16.09.2011 N 2456-р и от 09.02.2006 N 296-р".

Решением суда от 10.12.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушили пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. По его мнению, предварительное согласование размещения объекта с оформлением акта о выборе земельного участка произведено без публичного информирования населения; в связи с возникновением арендных отношений необходимо было провести процедуру предварительного согласования заново; спорный земельный участок должен предоставляться на основании торгов.

Представитель Предприниматель в отзыве и в судебном заседании не согласился с доводами Администрации, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация издала распоряжение от 06.06.2005 N 1977-р "О предварительном согласовании места размещения автостоянки и здания автосервиса по улице Ленинского Комсомола", которым утвердила акт выбора земельного участка под проектирование и размещение автостоянки (пункт 1.1) и проект границ земельного участка (пункт 1.2). В соответствии с пунктом 3 данного распоряжения орган местного самоуправления поручил Борзову Ю.А. выполнить проектную документацию и согласовать ее в установленном порядке.

На основании распоряжения Администрации от 19.10.2005 N 3790-р Предпринимателю Борзову Ю.А. предоставлен в аренду земельный участок (сроком до 27.09.2010) по улице Ленинского Комсомола в городе Чебоксары (категория земель - земли поселений, площадь - 1888 квадратных метров) для размещения и эксплуатации автостоянки и здания автосервиса.

Распоряжением от 05.05.2006 N 1375 орган местного самоуправления внес в распоряжение от 19.10.2005 N 3790-р изменение, заменив слова "здания автосервиса" на слова "строительства здания автосервиса".

Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 01.08.2006 N 257/2957-К, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок (категория земель - земли поселений, общая площадь - 1888 квадратных метров, кадастровый номер 21:01:03 03 10:0066), расположенный в городе Чебоксары по улице Ленинского Комсомола, для размещения и эксплуатации автостоянки и строительства здания автосервиса.

Стороны установили срок действия договора до 27.09.2010 и зарегистрировали его 28.08.2006 в установленном законом порядке.

Предприниматель 24.10.2006 уведомил орган местного самоуправления о том, что в процессе оформления разрешения на строительство выяснилось, что на предоставленном земельном участке имеется проложенная ТЭЦ-1 в 2001 году подземная теплотрасса, которая отсутствует на топографическом плане города.

Муниципальное учреждение "Земельное управление" письмом от 23.11.2006 уведомило Предпринимателя о возможном перерасчете арендной платы при принятии Администрацией соответствующего решения.

Письмом от 13.12.2006 N Б-6907/Б-2199 орган местного самоуправления сообщил Предпринимателю о возможности использовать земельный участок при условии согласования с ОАО "ТГК-5" или при изменении координат границ земельного участка со смещением в сторону севера.

Одновременно Администрация уведомила о поручении муниципальному учреждению "Земельное управление" пересмотреть расчет арендной платы в связи с тем, что у Предпринимателя отсутствует возможность использовать обозначенный земельный участок.

Чебоксарская ТЭЦ-1 известила Борзова Ю.А. о несогласовании ему размещения автостоянки и автосервиса на земельном участке.

Предприниматель обратился к органу местного самоуправления с письмом от 13.09.2007 о выполнении корректировки границ земельного участка.

Орган местного самоуправления 27.10.2009 подтвердил невозможность использования сформированного земельного участка, что зафиксировано в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 13.03.2008 N 18-К, составленном муниципальными земельными инспекторами города Чебоксары.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом в письме от 23.12.2009 N 2953 предложил Борзову Ю.А. обратиться в Администрацию с заявлением о прекращении действия договора аренды земельного участка от 01.08.2006 N 257/2957-К в связи с невозможностью его использования.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.08.2011 по делу N А79-4608/2011, в рамках которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что у Предпринимателя отсутствует обязанность по уплате арендных платежей на основании договора от 01.08.2006 N 257/2957-К в связи с тем, что Администрация (арендодатель) нарушила обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, и арендатор не может использовать земельный участок по независящим от него причинам.

В соответствии с протоколом проведения публичных слушаний и заключением о его результатах от 03.12.2010 решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 22.02.2011 N 107 внесено изменение в статью 24 "Карта зонирования территории города Чебоксары" Правил землепользования и застройки в городе Чебоксары, а также изменен градостроительный регламент части территориальной зоны озеленения специального участка, расположенного по улице Ленинского Комсомола в городе Чебоксары.

На основании заявления Предпринимателя от 03.08.2009 N ПР-01/262 о предоставлении обозначенного земельного участка под размещение здания автосервиса и временной стоянки для индивидуального транспорта 17.05.2011 Администрация опубликовала в газете "Чебоксарские новости" информацию о предполагаемом предоставлении земельного участка по улице Ленинского Комсомола в городе Чебоксары.

После опубликования указанной информации каких-либо заявлений или возражений в части предоставления земельного участка в адрес органа местного самоуправления не поступало.

На основании рассмотренной главным архитектором города Чебоксары проектной документации и заявления Предпринимателя Администрация издала распоряжение от 16.09.2011 N 2456-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Чебоксары от 06.06.2005 N 1977-р", в котором указала, что акт от 05.04.2005 N 242 выбора земельного участка под размещение автостоянки и здания автосервиса по улице Ленинского Комсомола следует считать действительным.

Распоряжением от 16.09.2011 N 2456-р Администрация утвердила новую схему расположения земельного участка на кадастровом плане от 26.07.2011 с учетом охранной зоны магистральной теплосети.

По заказу Предпринимателя ООО "НПП "Инженер" 30.12.2011 изготовило новый межевой план земельного участка площадью 1888 квадратных метров от 10.01.2012 N 21-0-1021/3001/2-12-12, который был представлен в органы кадастрового учета.

В ходе выполнения кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ указанного земельного участка согласно договору на выполнение кадастровых работ кадастровый инженер выявил кадастровую ошибку, которая была исправлена органом кадастрового учета в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на основании заявления представителя Администрации.

Непринятие Администрацией решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка послужило основанием для обращения Борзова Ю.А. в арбитражный суд.

По заявлению Борзова Ю.А. Арбитражный суд Чувашской Республики возбудил дело N А79-6917/2012, в период рассмотрения которого Администрация издала распоряжение от 23.07.2011 N 2403-р "Об отмене распоряжений главы администрации города Чебоксары от 16.09.2011 N 2456-р и от 09.02.2006 N 296-р".

Предприниматель посчитав, что распоряжение Администрации от 23.07.2011 N 2403-р не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 11 и 29, пунктом 5 статьи 30, пунктами 1, 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, при этом исходил из того, что в рассматриваемом случае Администрация не доказала законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В части 1 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, как правильно указали суды, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса (пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Акт выбора земельного участка, согласованный в установленном порядке, является основанием для его утверждения и принятия решения о предварительном согласовании места размещения и действует в течение 3 лет.

В силу статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, Администрация издала распоряжение от 23.07.2011 N 2403-р "Об отмене распоряжений главы администрации города Чебоксары от 16.09.2011 N 2456-р и от 09.02.2006 N 296-р".

Проанализировав данное распоряжение, суды пришли к выводу о том, что Администрация не привела мотивы, по которым отменила ранее принятые распоряжения от 16.09.2011 N 2456-р и от 09.02.2006 N 296-р.

При рассмотрении дела Администрация указала, что при повторном проведении процедуры формирования земельного участка она нарушила порядок информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Однако суды первой и апелляционной инстанции установили, что информация о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства была опубликована в газете "Чебоксарские новости" 17.05.2012, то есть до издания отмененного распоряжения от 16.09.2011 N 2456-р, и каких-либо заявок после такого информирования в Администрацию не поступало, что подтверждает и орган местного самоуправления.

На момент издания оспариваемого ненормативного правового акта распоряжение от 16.09.2011 N 2456-р было фактически исполнено Администрацией и уполномоченным в области кадастрового учета органом путем оформления и утверждения нового межевого плана.

Также суды установили, что договор аренды сторонами не исполнялся ввиду невозможности использования земельного участка для строительства; арендатор принимал меры, предусмотренные статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обеспечения возможности использовать предоставленный земельный участок по назначению.

Издав распоряжение от 16.09.2011 N 2456-р и обратившись с заявлением в органы кадастрового учета об утверждении нового межевого плана земельного участка, Администрация подтвердила существование своих обязательств перед Предпринимателем по предоставлению земельного участка для строительства.

Таким образом, принятые Администрацией распоряжения от 16.09.2011 N 2456-р и от 09.02.2006 N 296-р не противоречат действующему законодательству.

Администрация вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала, что имеются основания для отмены данных распоряжений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Администрации не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону N 131-ФЗ, нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы приведенные в кассационной жалобе проверены окружным судом и отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А79-10213/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков