Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2013 г. N Ф01-10281/13 по делу N А28-12358/2012

Нижний Новгород

15 августа 2013 г.

Дело N А28-12358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от третьего лица - Годуна Алексея Владимировича:

Шулаковой А.А. (доверенность от 01.06.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Ядринский+"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2013,

принятое судьей Хлюпиной Н.П., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

по делу N А28-12358/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Торговый комплекс Ядринский+"

(ИНН: 2119999859, ОГРН: 1112136000272)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

(ИНН: 4347021540, ОГРН: 1034316517652)

о признании недействительным решения,

третьи лица - Колышницын Александр Александрович, Годун Алексей Владимирович,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Ядринский+" (далее -ООО "Торговый комплекс Ядринский+", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 06.09.2012 по делу N 104/03-12 (в полном объеме изготовлено 20.09.2012).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колышницын Александр Александрович, Годун Алексей Владимирович.

Решением суда от 22.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение оставлено без изменения.

ООО "Торговый комплекс Ядринский+" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, Колышницын А.А. правомерно не был допущен к участию в торгах в связи с тем, что предоставил неполный пакет документов; торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Антимонопольный орган и суды при рассмотрении спора необоснованно применили Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденный распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 (далее - Порядок проведения торгов).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представитель Годуна А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Колышницын А.А. в отзыве не согласился с доводами, изложенными Обществом в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Общество, Управление и Колышницын А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом от 31.01.2012 Общество приняло на себя обязательство по оказанию услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Российской Федерации.

В адрес ООО "Торговый комплекс Ядринский+", организатора торгов, поступило поручение от 03.04.2012 N 19-4016 на реализацию следующего имущества: арочный склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь - 340,6 квадратного метра, находящийся по адресу: Кировская обл., Слободской р-н, д. Стулово, ул. Трактовая, д. 62, кадастровый номер 43:30:410306:0243:3853/17/Е; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания и использования производственной базы, площадь - 11 999 квадратных метров, адрес объекта: Кировская область, Слободской район, местоположение: земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по улице Трактовая, далее по границе населенного пункта д. Стулово, далее по автодороге Стулово - Зотовы, далее по границе населенного пункта д. Зотовы, далее по автодороге Стулово - Зотовы (д. Стулово), кадастровый номер 43:30:410306:0243.

После получения соответствующих документов и подписания акта приема-передачи документов, характеризующих имущество, в газете "Вести" N 33(1788) 20.04.2012 Общество разместило извещение о проведении 14.05.2012 торгов в форме открытого аукциона по продаже названного арестованного имущества.

Согласно журналу регистрации заявок для участия в аукционе подали заявки Колышницын А.А. (03.05.2012, 16 час. 45 мин.), Годун А.В. (05.05.2012, 13 час. 30 мин.), Шабалин А.С. (05.05.2012, 14 час. 00 мин.).

Колышницыным А.А. были поданы документы, указанные в представленной в материалы дела описи документов и отмеченные "галочкой".

Также при подаче заявки 03.05.2012 был подписан договор о задатке N 3, содержащий реквизиты для перечисления задатка организатору торгов, сумма задатка перечислена 04.05.2012.

Комиссия по проведению торгов 11.05.2012 рассмотрела зарегистрированные заявки и приняла решение о допуске к участию в торгах двух претендентов и об отказе в допуске к участию в торгах Колышницына А.А.. В качестве основания отказа в допуске Колышницына А.А. к участию в торгах комиссия указала на представление не всех документов в соответствии с перечнем, указанным в извещении (представлены не все страницы копии паспорта, в частности страница о семейном положении).

Общество 12.05.2012 направило в адрес Колышницына А.А. уведомление от 11.05.2012 об отказе в допуске его к участию в торгах, объявленных на 14.05.2012.

Колышницын А.А. 15.05.2012 обратился в Управление с заявлением о признании незаконными действий организатора торгов по отказу в допуске его к участию в торгах по продаже арестованного имущества. По результатам рассмотрения заявления Колышницына А.А. Управление приняло решение от 06.09.2012 по делу N 104/03-12 (в полном объеме изготовлено 20.09.2012), согласно которому признало действия Общества по необоснованному отказу в допуске Колышницына А.А. к участию в аукционе по продаже арестованного имущества нарушающими части 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 17, статьей 39 Закона о защите конкуренции, пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Порядком проведения торгов, Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил из правомерности принятого антимонопольным органом решения.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из пункта 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В пункте 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149, установлено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом от 31.01.2012 Общество приняло на себя обязательство по оказанию услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Нарушение установленных названными нормами запретов Управлением усмотрело в том, что комиссия организатора торгов необоснованно отказала Колышницыну А.А. в допуске к участию в торгах по продаже арестованного имущества, и данный отказ привел к ограничению конкуренции при проведении торгов.

На основании пункта 6.1.4 Порядка проведения торгов организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в том числе в случае, если заявителем представлены не все документы, перечисленные в извещении.

Заявка Колышницына А.А. на участие в торгах была принята директором Общества, представленные вместе с ней документы соответствовали предъявляемым к участникам - физическим лицам требованиям, что подтверждается выданной Колышницыну А.А. описью документов (том 1, лист дела 62); заявка зарегистрирована журнале регистрации заявок (том 1, лист дела 98).

Таким образом, суды обоснованно указали, что в связи с принятием и регистрацией заявки Колышницын А.А. утратил статус заявителя применительно к пункту 1.1 Порядка проведения торгов и получил статус претендента.

Основания, при которых претендент не допускается к участию в торгах, перечислены в пункте 6.4 Порядка проведения торгов.

Как следует из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже заложенного недвижимого имущества должника от 11.05.2012 N 1, в качестве основания отказа Колышницыну А.А. в допуске к участию в торгах указано на представление не всех документов в соответствии с перечнем, указанным в извещении (представлены не все страницы копии паспорта).

Такое основание для недопуска к участию в торгах в пункте 6.4 Порядка проведения торгов не предусмотрено и противоречит установленным судами обстоятельствам о том, что заявка Колышницына А.А. на участие в торгах была принята Обществом и Колышницыным А.А. представлены все необходимые документы.

На основании изложенного суды правомерно отказали ООО "Торговый комплекс Ядринский+" в удовлетворении его требования о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Довод Общества о необоснованном применении судами и антимонопольным органом Порядка проведения торгов был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А28-12358/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Ядринский+" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Ядринский+".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Ядринский+" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по извещению 07.06.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова