Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2013 г. N Ф01-9699/13 по делу N А43-19885/2012

г. Нижний Новгород

13 августа 2013 г.

Дело N А43-19885/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от истца: Шульпиной Е.Н. (доверенность от 03.08.2012),

от ответчика: Пономаревой О.А. (доверенность от 01.10.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Варцова Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2012, принятое судьей Прохоровой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., по делу N А43-19885/2012

по иску Варцова Виталия Владимировича

к открытому акционерному обществу "Нижегородский институт технологии и организации производства" (ОГРН: 1025203724963, ИНН: 5262001265)

о признании недействительными решений совета директоров открытого акционерного общества "Нижегородский институт технологии и организации производства"

и установил:

Варцов Виталий Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Нижегородский институт технологии и организации производства" (далее - ОАО "НИИТОП", Общество) о признании недействительными решений совета директоров Общества от 15.06.2012.

Исковое требование основано на статьях 68 и 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивировано следующим: заседание совета директоров, состоявшееся 15.06.2012, созвано с нарушением установленного порядка созыва, поскольку истец о созыве заседания совета директоров на 15.06.2012 не извещался; при определении кворума и результатов голосования по вопросам повестки дня незаконно учтены письменные мнения членов совета директоров Общества, отсутствующих на заседании; решением совета директоров нарушены права истца, а именно безосновательно прекращены его полномочия как генерального директора.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к следующим выводам: решение совета директоров Общества от 15.06.2012 принято в соответствии со статьями 65 и 68 Закона об акционерных обществах правомочным составом совета директоров в пределах компетенции, предоставленной ему уставом Общества; нарушение процедуры созыва заседания не является безусловным основанием для признания недействительным решения совета директоров, так как истец участвовал в данном заседании и только по двум вопросам повестки дня голосовал "против"; истец не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением совета директоров.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, при проведении 15.06.2012 заседания совета директоров ОАО "НИИТОП" нарушены статьи 16 и 18 Положения о совете директоров ОАО "НИИТОП", утвержденного годовым общим собранием акционеров Общества 27.05.2006.

Заявитель считает, что суд дал ненадлежащую оценку письменным мнениям членов совета директоров Общества, отсутствующих 15.06.2012 на заседании совета директоров (Тихоновой Г.Г., Зверева А.В. и Лекарева В.В.), так как указанные лица не проживают в городе Москве и не присутствовали на годовом общем собрании акционеров Общества, на котором они были избраны в члены совета директоров Общества.

Податель жалобы также сослался на необоснованное применение судом пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают решение и постановление законными и обоснованными.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, решением годового общего собрания акционеров ОАО "НИИТОП" от 15.06.2012 в состав совета директоров Общества избраны: Варцов В.В., Бланк А.Л., Зверев А.В., Соколов А.А., Тихонова Г.Г. и Лекарев В.В.

Заседание совета директоров ОАО "НИИТОП" состоялось 15.06.2012. Как следует из соответствующего протокола, члены совета директоров: Бланк А.Л., Варцов В.В. и Соколов А.А. на заседании присутствовали; Зверев А.В., Тихонова Г.Г., Лекарев В.В. на заседании отсутствовали, но представили письменные мнения. В повестку дня заседания включены вопросы об избрании председателя, секретаря совета директоров; об утверждении сметы на обеспечение работы совета директоров на 2012-2013 годы; о досрочном прекращении полномочий генерального директора и об избрании генерального директора ОАО "НИИТОП"; о созыве внеочередного общего собрания акционеров. По указанным вопросам повестки дня приняты решения.

Варцов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что принятыми решениями совета директоров Общества нарушены его права.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об акционерных обществах порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

В статье 16 Положения о совете директоров ОАО "НИИТОП", утвержденного годовым общим собранием акционеров Общества 27.05.2006, предусмотрено, что о созыве заседания совета директоров все члены совета директоров должны быть уведомлены в срок не менее чем за 10 дней до проведения заседания. Уведомление направляется членам совета директоров в письменной форме или иным удобным образом (в том числе: почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связью).

Суд установил и материалами дела подтверждено, что о заседании совета директоров, назначенном на 15.06.2012, его член Варцов В.В. не был извещен. Вместе с тем на оспариваемом заседании совета директоров Варцов В.В. присутствовал и голосовал "за" по вопросам об избрании председателя, секретаря совета директоров, об утверждении сметы на обеспечение работы совета директоров на 2012-2013 годы и "против" по вопросам повестки дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "НИИТОП" и об избрании генерального директора ОАО "НИИТОП".

В силу пункта 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах член совета директоров общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров общества в нарушение порядка, установленного Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересов.

В рассмотренном случае истец, как член совет директоров Общества, мог обжаловать решение только по тем вопросам повестки дня, по которым он голосовал "против" (о досрочном прекращении полномочий генерального директора и об избрании генерального директора) при условии, если этим решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 9 статьи 65 Закона об акционерных обществах вопросы об образовании исполнительного органа общества и о досрочном прекращении его полномочий относится к компетенции совета директоров, если это предусмотрено уставом общества.

В пункте 35.4.14 устава Общества указано, что решение вопросов об избрании генерального директора и о досрочном прекращении его полномочий относится к компетенции совета директоров данного акционерного общества.

Решения на заседании совета директоров общества принимаются большинством голосов членов совета директоров общества, принимающих участие в заседании, если законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров, не предусмотрено иное (часть 3 статьи 68 Закона об акционерных обществах).

Внутренними документами ОАО "НИИТОП" не предусмотрен иной кворум для принятия решений советом директоров Общества.

Между тем в статье 22 Положения о совете директоров ОАО "НИИТОП" предусмотрена возможность учитывать при определении кворума и результатов голосования по вопросам повестки дня письменное мнение члена совета директоров общества, отсутствующего на заседании совета директоров общества.

Как правильно установил суд, решения по вопросам повестки дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора и об избрании генерального директора, приняты единогласно: присутствовавшими на заседании членами совета директоров Общества (три человека) и отсутствовавшими тремя членами совета директоров с учетом их письменного мнения, и в пределах компетенции, предоставленной уставом Общества.

В силу пункта 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

В данном случае неизвещение истца о созыве заседания совета директоров, назначенного на 15.06.2012, не является существенным нарушением, поскольку Варцов В.В. воспользовался правом на участие в нем и на принятие решений по вопросам повестки дня.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А43-19885/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Варцова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын