Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2013 г. N Ф01-10292/13 по делу N А29-9981/2012

Нижний Новгород

16 августа 2013 г.

Дело N А29-9981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителя

от заявителя: Борисова А.Н. (доверенность от 11.06.2013 N 11/78)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Тепловые сети Воркуты"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2013,

принятое судьей Тарасовым Д.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013,

принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А29-9981/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая

компания N 9" (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных

исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных

приставов по Республике Коми, заместителю начальника Межрайонного отдела

судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

о признании недействительным ненормативного правового акта,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр",

должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты",

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Коротаева С.В. от 25.10.2012 о внесении изменений в постановление N 41114/12/22/11 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника и рассмотрении ходатайства.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Отдел), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП по РК), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - ООО "ЕРЦ"), а также привлечен должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - ООО "ТСВ").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ТСВ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 8 Положения о Службе Республики Коми по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 23.04.2012.3 148, заявитель жалобы считает, что обращение взыскания на имущественное право должника по получению платежей по агентскому договору от 08.12.2011 N 1411 в размере 100 процентов ставит под угрозу обеспечение теплоснабжением города. Заявитель указывает, что приведенный им довод о тарифе, применяемом ООО "ТСВ" для конечных потребителей, состоит их двух тарифов (для ООО "ТСВ" и для ОАО "ТГК N 9"), не принят во внимание судами и Служба Республики Коми по тарифам не привлечена судами к участию в деле.

ООО "ТСВ" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ОАО "ТГК-9" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов ООО "ТСВ", просили оставить жалобу без удовлетворения.

Отдел, УФССП по РК и ООО "ЕРЦ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-1852/2011 в отношении ООО "ТСВ", судебный пристав-исполнитель Отдела 17.05.2012 возбудил исполнительное производство N 5012/12/22/11.

В Отдел 03.10.2012 на исполнение поступил исполнительный лист Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1770/2012 также в отношении ООО "ТСВ", в связи с чем возбуждено исполнительное производство N 12199/12/22/11.

Постановлением от 03.10.2012 объединены исполнительные производства N 12199/12/22/11 и 5012/12/22/11, сводному исполнительному производству присвоен N 5012/12/22/11/СД.

Судебный пристав-исполнитель Отдела Данилова Н.А. 05.10.2012 вынесла постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника - денежные средства, полученные ООО "ТСВ" по агентскому договору от 23.12.2011 N 1/РСО, заключенному с ООО "ЕРЦ".

В соответствии с данным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал ООО "ЕРЦ" исполнять свои денежные обязательства перед ООО "ТСВ" путем внесения (перечисления) на депозитный счет Отдела денежных средств в размере 100 процентов, подлежащих перечислению организации-должнику, за вычетом вознаграждения ООО "ЕРЦ".

В Отдел 15.10.2012 поступило ходатайство должника об уменьшении размера обращения взыскания на денежные средства до 50,25 процента. ООО "ТСВ" указало, что денежные средства, перечисляемые агентом в рамках договора от 23.12.2011 N 1/РСО, являются его единственным источником дохода, и привело расчет возможного размера обращения взыскания на денежные средства исходя из тарифа на тепловую энергию.

Взыскатель представил возражения относительно уменьшения размера платежей в счет погашения долга по исполнительному производству.

25.10.2012 заместитель начальника Отдела на основании статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление о внесении изменений в постановление от 05.10.2012 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника и рассмотрении ходатайства, в соответствии с которым ООО "ЕРЦ" обязано исполнять свои денежные обязательства перед ООО "ТСВ" путем внесения (перечисления) на депозитный счет Отдела денежных средств в размере 60 процентов от суммы платежей, подлежащих перечислению организации-должнику.

ОАО "ТГК N 9" посчитало, что постановление от 25.10.2012 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 13, 14, 68, 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 названной статьи установлен перечень мер принуждения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (подпункт 1); обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя (подпункт 3).

В силу части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность) (подпункт 1).

Согласно части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в оспариваемом постановлении не приведено какого-либо нормативного или документального обоснования, подтверждающего несоответствие постановления от 05.10.2012 требованиям законодательства Российской Федерации. Постановление от 25.10.2012 не содержит расчета указанного в нем процента денежных средств, подлежащих перечислению в счет погашения долга, а также анализа финансового состояния должника. Доказательств законности оспариваемого постановления Отдел и УФССП по РК не представили.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что спорное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам Закона N 229-ФЗ и, как следствие, нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование ОАО "ТГК N 9".

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном непривлечении к участию в деле Службы Республики Коми по тарифам подлежит отклонению, так как из оспариваемых судебных актов не следует, что они вынесены в отношении прав и обязанностей указанного лица.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А29-9981/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов