Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2013 г. N Ф01-10093/13 по делу N А82-4622/2012

Нижний Новгород

22 августа 2013 г.

Дело N А82-4622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Малоземова А.Е. (доверенность от 13.06.2013),

от Кававина Евгения Николаевича: Гундоровой И.А. (доверенность от 20.08.2012),

Скрябиной В.Г. (доверенность от 14.09.2012),

от Кукушкиной Ирины Глебовны: Кротиковой Т.С. (доверенность от 08.02.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Кававина Евгения Николаевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2012,

принятое судьей Мухиной Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

по делу N А82-4622/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824)

о признании незаконным ненормативного правового акта,

третьи лица - Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Кававин Евгений Николаевич, Кававина Татьяна Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью "Лимб", Кукушкина Ирина Глебовна,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к мэрии города Ярославля (далее - Мэрия) о признании недействительным постановления от 18.07.2011 N 1955 "О переоформлении в собственность Кававину Е.Н. земельного участка по Вспольинскому полю, дом 11 б, в Кировской районе".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление), Кававин Е. Н., Кававина Т. С., общество с ограниченной ответственностью "Лимб" (далее - ООО "Лимб"), Кукушкина И. Г.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2012 требования заявителя удовлетворены, постановление Мэрии от 18.07.2011 N 1955 признано недействительным.

Апелляционный суд постановлением от 12.04.2013 оставил решение суда без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кававин Е.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), заявитель считает, что требования Общества по сути направлены на оспаривание зарегистрированного права Кававиной Т.С. (собственника земельного участка на сегодняшний день), поэтому только путем предъявления иска о признании права собственности Кававиной Т.С. отсутствующим возможно оспаривание ее права собственности на земельный участок. Общество избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, на спорном земельном участке не находились подъездные железнодорожные пути протяженностью 800 метров, принадлежащие Обществу на праве собственности. Таким образом, права и законные интересы ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской деятельности не нарушались.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Кукушкина И.Г. и Общество в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.1999 государственное предприятие "Ярославский завод строительных конструкций" обладало правом бессрочного (постоянного) пользования земельным участком N 76:23:030332:01 площадью 79 733 квадратных метра для производственных целей по адресу: город Ярославль, Вспольинское поле, дом 9-а.

Постановлением мэра города Ярославля от 12.04.2000 N 735 данный земельный участок изъят у государственного предприятия и предоставлен Кававину Е. Н. в бессрочное (постоянное) пользование для производственных целей.

Право бессрочного (постоянного) пользования зарегистрировано Кававиным Е.Н. 17.05.2000 в установленном порядке, о чем выдано свидетельство, в котором кадастровый номер земельного участка площадью 79 733 квадратных метра, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Вспольинское поле, дом 9, указан как 76:23:030332:0002.

Из земельного участка с кадастровым номером 76:23:030332:0002 был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 76:23:030309:31 площадью 79 733 квадратных метра.

Из земельного участка с кадастровым номером 76:23:030309:31 17.05.2000 был образован земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:368 площадью 79 304 квадратных метра, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.05.2011.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 06.10.2006 за Кававиным Е. Н. признано право собственности на 597 метров железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на земельном участке по адресу: город Ярославль, Вспольинское поле, 9. Указанное решение послужило основанием для регистрации права собственности Кававина Е.Н. на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 597 метров по адресу: город Ярославль, Вспольинское поле, дом 11б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2011 и выпиской из ЕГРП от 13.05.2011.

На основании договора дарения от 09.08.2011 право собственности на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 597 метров по адресу: город Ярославль, Вспольинское поле, дом 11 б, передано Кававиным Е.Н. Кававиной Т. С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2012.

На основании договора дарения земельного участка от 21.11.2011 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:368 Кававиным Е.Н. передано Кававиной Т. С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2011 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2012.

ОАО "РЖД" является собственником подъездного пути ООО СПО "Ярославский строительный комбинат" протяженностью 0,8 километра, расположенного по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ст. Ярославль-Главный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2004.

Кававин Е.Н. 19.05.2011 обратился в УЗР мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 79 304 квадратных метра по адресу: город Ярославль, Вспольинское поле, 11-Б, для производственных целей на праве собственности (кадастровый номер 76:23:000000:368).

Постановлением Мэрии от 18.07.2011 N 1955 Кававину Е.Н. переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 79 733 квадратных метра на земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:368 площадью 79 304 квадратных метра из земель населенных пунктов по улице Вспольинское поле, дом 11 б, в Кировском районе, предоставленный на основании постановления мэра города Ярославля от 12.04.2000 N 735 "Об изъятии и предоставлении земельного участка по улице Вспольинское поле, 9", путем передачи в собственность в порядке купли-продажи для производственных целей.

Посчитав, что постановление Мэрии города Ярославля N 1955 от 18.07.2011 является незаконным, поскольку затрагивает его права и интересы, так как на предоставленном Кававину Е.Н. в собственность земельном участке находятся подъездные железнодорожные пути протяженностью 800 метров, принадлежащие Обществу на праве собственности, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и исходил из того, что Мэрия не доказала законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В статье 4 Федерального закона N 122-ФЗ определено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53 Постановления N 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В пункте 56 Постановления N 10/22 указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из материалов дела видно, что после принятия Мэрией постановления от 18.07.2011 N 1955 "О переоформлении в собственность Кававину Е.Н. земельного участка по Вспольинскому полю, дом 11 б в Кировском районе" Кававиным Е.Н. был оформлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:368 площадью 79 304 квадратных метра, который впоследствии по договору дарения перешел в собственность Кававиной Т.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок (том 2, лист дела 34). Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Таким образом, на момент обращения Общества в арбитражный суд оспариваемый ненормативный акт был исполнен и было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок сначала за Кававиным Е.Н., затем за Кававиной Т.С.

Поэтому отмена ненормативного акта Мэрии не приводит к восстановлению прав и интересов ОАО "РЖД".

Следовательно, в рассматриваемом случае Общество ошибочно обратилось в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и суды неправомерно рассмотрели настоящее дело по правилам этой главы, регламентирующей рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, поскольку в данном случае спор возник о правах на недвижимое имущество.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание факт того, что согласно свидетельству о смерти от 11.01.2013 N 898935 Кававина Т.С. (собственник земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:368) умерла 10.01.2013, то есть новые собственники названного участка на момент рассмотрения дела в апелляционном суде не были установлены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

В связи с отменой принятых по делу судебных актов государственная пошлина, уплаченная Кававиным Е. Н. за рассмотрение кассационной жалобы, в сумме 100 рублей подлежит взысканию с Общества в его пользу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Кававина Евгения Николаевича удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А82-4622/2012 отменить.

В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления мэрии города Ярославля от 18.07.2011 N 1955 "О переоформлении в собственность Кававину Е.Н. земельного участка по Вспольинскому полю, д. 11б в, Кировском районе" открытому акционерному обществу "Российские железные дороги в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в пользу Кававина Евгения Николаевича 100 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова