Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2013 г. N Ф01-9843/13 по делу N А82-11555/2012

Нижний Новгород

19 августа 2013 г.

Дело N А82-11555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Захарова Д.А. (доверенность от 12.09.2012 N 115),

от заинтересованного лица: Губанова А.С. (доверенность от 08.04.2013 N 05-12/06912),

Рыженковой С.А. (доверенность от 13.03.2013 N 05-12/04950)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2012,

принятое судьей Коробовой Н.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013,

принятое судьями Хоровой Т.В., Караваевой А.В., Черных Л.И.,

по делу N А82-11555/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1"

(ИНН: 7604119347, ОГРН: 1077604029623)

о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 29.06.2012 N 15-17/01/19 и требований

Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве от 13.09.2012 N 3406 и от 17.09.2012 N 3419

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Управляющая компания N 1" (далее - ОАО "Управляющая компания N 1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2012 N 15-17/01/19 и требований Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве (далее - ИФНС N 33 по г. Москве) от 13.09.2012 N 3406, от 17.09.2012 N 3419.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением от 24.12.2012 и постановлением от 18.04.2013 и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащий применению пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, полученные Обществом как управляющей компанией денежные средства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно доводов, приведенных в ней, указав на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

ИФНС N 33 отзыв на кассационную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.07.2013.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.08.2013.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, результаты которой оформила актом от 05.06.2012 N 15-17/01/28.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 29.06.2012 N 15-17/01/19 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором предложил налогоплательщику уплатить налог на добавленную стоимость в размере 33 441 660 рублей, 7 450 544 рубля 85 копеек пеней и 391 424 рубля 20 копеек штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 27.08.2012 N 226 решение нижестоящего налогового органа было отменено в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме, превышающей 3 239 598 рублей 49 копеек. В остальной части решение Инспекции от 29.06.2012 N 15-17/01/19 оставлено без изменения.

Поскольку на момент вступления решения налогового органа в силу налогоплательщик состоял на налоговом учете в ИФНС N 33 по г. Москве, процедура принудительного взыскания налога, пеней и штрафа начата данным налоговым органом путем выставления требований от 13.09.2012 N 3406, от 17.09.2012 N 3419.

Не согласившись с решением Инспекции от 29.06.2012 N 15-17/01/19 и требованиями ИФНС N 33 по г. Москве от 13.09.2012 N 3406, от 17.09.2012 N 3419, Общество обжаловало их в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 153, 154, 162, 251, положениями Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ярославской области от 28.05.2008 N254-п "О региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Ярославской области на 2008-2009 годы", статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что средства, выделенные на проведение Обществом капитального ремонта многоквартирных домов, должны включаться в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, поскольку не являются субсидией.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Из положений статей 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1 Закона).

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий на основании Закона N 185-ФЗ создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1 статьи 3, пункт 1 статьи 4 Закона).

В силу пункта 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно статье 20 Закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.

Во исполнение Закона N 185-ФЗ постановлением мэра города Ярославля от 28.08.2008 N 2352 утверждено Положение "О порядке предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов", согласно которому субсидия предоставляется за счет средств бюджета города Ярославля, бюджета Ярославской области и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 8 данного Положения в течение тридцати дней со дня получения уведомления о предоставлении субсидии получатели субсидии направляют в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля:

- уведомления об открытии в российских кредитных организациях, определенных в соответствии с частью 6.1 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, отдельного банковского счета с указанием его реквизитов;

- решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых для проведения капитального ремонта многоквартирного дома;

- утвержденную общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которыми осуществляют управляющие организации, смету расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно пунктам 13 и 14 данного Положения получатель субсидии обязан возвратить неиспользованные денежные средства на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме или в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.

Как установили суды, в Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля Общество представило:

1) уведомления об открытии отдельных банковских счетов в городском отделении N 17 Сбербанка России (ОАО) в Ярославле и в ОАО "Ярославский коммерческий банк социального развития";

2) протоколы общих собраний, вошедших в программу 2008-2009 годов, принявших решение о долевом финансировании капитального ремонта за счет средств собственников помещений, на которых собственники многоквартирных домов решали вопросы:

- об участии в адресной программе;

- о проведении капитального ремонта, видах, объемах и ориентировочной стоимости планируемых работ;

- о долевом финансировании (95 процентов - средства Фонда содействия реформирования ЖКХ, регионального и местного бюджета, 5 процентов - доля собственников);

- о сроке начала капитального ремонта;

- о порядке финансирования.

Основным видом деятельности Общества как управляющей организации является предоставление услуг по управлению жилищным фондом.

Одним из видов деятельности Общества, согласно статье 3.1 Устава, является, в частности, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В 2008, 2009 годах между Обществом и Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля во исполнение Закона N 185-ФЗ были заключены договоры на предоставление и расходование субсидий на возмещение затрат на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Ярославля: от 30.09.2008 N 44-ЖС-08; от 18.12.2008 N 63-ЖС-08; от 26.08.2009 N 5-СКР-09.

На основании указанных договоров Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля перечислены субсидии на расчетные счета Общества, которые последним были направлены на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками на основании заключенных с ними договоров, то есть были использованы по целевому назначению.

Оплата выполненных работ по капитальному ремонту произведена Обществом частично за счет средств собственников квартир в многоквартирных жилых домах (5 процентов стоимости работ), частично за счет денежных средств, выделенных Обществу из бюджета в порядке, установленном Законом N 185-ФЗ (95 процентов стоимости работ).

Указанные обстоятельства установлены судами и подтверждены материалами дела.

При определении правовой природы полученных денежных средств суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что выделение Обществу спорных денежных средств не может быть квалифицировано ни как выделение денежных средств в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям, то есть полученные средства не являются субсидией.

Между тем судами не учтено следующее.

Из анализа положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также положений Закона 185-ФЗ следует, что денежные средства, выделяемые из бюджетов различных уровней в установленном Законом N 185-ФЗ порядке для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, являются субсидиями. Получателями данных денежных средств являются собственники жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов через созданные ими товарищества собственников жилья или выбранные организации для управления многоквартирным домом.

Средства бюджета выделялись налогоплательщику в качестве компенсации его расходов, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по льготным ценам.

Доказательства наличия договорных отношений по реализации Обществом в адрес администрации города Ярославля услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов в дело не представлены.

Таким образом, денежные средства, полученные из бюджета, не являлись со стороны администрации города Ярославля оплатой услуг Общества по капитальному ремонту многоквартирных домов, поэтому у него отсутствовали правовые основания для включения их в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суды, отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса, применили норму, не подлежащую применению. Названная норма регулирует порядок налогообложения с учетом особенностей определения налоговой базы при условии получения сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг). Как уже было указано, документальное подтверждение расчетов Общества с администрацией города Ярославля за оказанные услуги в деле отсутствует.

В рассматриваемом случае подлежал применению пункт 2 статьи 154 Кодекса, согласно которому денежные средства, полученные налогоплательщиком из бюджета в качестве субсидии на оказание собственникам жилья услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, не должны включаться в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость и, соответственно, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права, кассационная жалоба Общества подлежит удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области и с Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А82-11555/2012 отменить.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 29.06.2012 N 15-17/01/19 в оспариваемой части и требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве от 13.09.2012 N 3406 и от 17.09.2012 N 3419.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 4000 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 4000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2013 N 518.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина