Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2013 г. N Ф01-10403/13 по делу N А79-6714/2012

Нижний Новгород

27 августа 2013 г.

Дело N А79-6714/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.02.2013,

принятое судьей Афанасьевым А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

по делу N А79-6714/2012

по заявлению Государственной службы Чувашской Республики

по конкурентной политике и тарифам

(ИНН: 2128054518, ОГРН: 1042128010660)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы

по Чувашской Республике - Чувашии

(ИНН: 2128054518, ОГРН: 1042128010660)

о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица - Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "АМК",

общество с ограниченной ответственностью

"Научно-производственное предприятие "ЛиМ",

и у с т а н о в и л :

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Госслужба по конкурентной политике и тарифам) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 16.04.2012 по делу N 40-К-2012 и пунктов 1 и 2 предписания от 16.04.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее - Минздравсоцразвития Чувашии), общество с ограниченной ответственностью "АМК" (далее - ООО "АМК"), общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЛиМ" (далее - ООО "НПП "ЛиМ").

Решением суда от 04.02.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, участник аукциона N 1 (ООО "АМК") представил недостоверные сведения по пункту 27.13 технического задания, поэтому допуск к участию в аукционе такого участника является нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), а вывод судов об обратном неверен.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "НПП "ЛиМ" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на незаконные, по его мнению, действия Госслужбы по конкурентной политике и тарифам при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку и монтаж медицинского оборудования.

Усмотрев в действиях Госслужбы по конкурентной политике и тарифам признаки нарушения законодательства о размещении заказов, Управление возбудило дело N 40-К-2012.

В ходе проверки антимонопольный орган установил, что 03.02.2012 государственный заказчик - Минздравсоцразвития Чувашии разместило на официальном сайте www.zagupki.gov.ru извещение N 0115200001112000058 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж медицинского оборудования (наркозно-дыхательных аппаратов).

Начальная (максимальная) цена контракта - 36 750 000 рублей.

Документация об аукционе в электронной форме утверждена исполняющим обязанности руководителя Госслужбы по конкурентной политике и тарифам и согласована заместителем министра здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.

Согласно протоколу от 02.03.2012 N 1 на участие в аукционе подано 5 заявок, по результатам рассмотрения первых частей которых, к участию в открытом аукционе допущен участник N 1, остальные заявки (N 2, 3, 4, 5) отклонены.

По результатам проверки Управление пришло к выводу о том, что участник N 1 (ООО "АМК") допущен к участию в открытом аукционе в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

На основании установленных обстоятельств Комиссия Управления приняла решение от 16.04.2012 N 40-К-2012, в соответствии с которым признала жалобу ООО "НПП "ЛиМ" частично обоснованной (пункт 1); действия аукционной комиссии Госслужбы по конкурентной политике и тарифам нарушающими пункт 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов (пункт 2).

На основании пункта 3 указанного решения антимонопольный орган выдал предписание, согласно которому Госслужбе по конкурентной политике и тарифам надлежит отменить протоколы от 30.03.2012 N 1 и от 02.04.2012 N 2 открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж медицинского оборудования (пункт 1); устранить выявленное нарушение законодательства о размещении государственных заказов путем возвращения в срок до 27.04.2012 к рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж медицинского оборудования (наркозно-дыхательных аппаратов) (пункт 2); оператору электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" обеспечить возможность совершения Госслужбой по конкурентной политике и тарифам действий, указанных в пунктах 1, 2 предписания (пункт 3); об исполнении предписания и подтверждающие документы необходимо представить в антимонопольный орган до 27.04.2012 (пункт 4).

Госслужба по конкурентной политике и тарифам посчитала, что решение антимонопольного органа от 16.04.2012 и пункты 1, 2 предписания по делу N 40-К-2012 являются незаконными и нарушают ее права и законные интересы, и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 2 статьи 69, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 2, статьей 5, частью 1 статьи 10, частью 7 статьи 41.8, частью 4 статьи 41.6, статьями 41.8, 41.9 Закона о размещении заказов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, поэтому удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен в главе 3.1 Закона о размещении заказов.

В части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрены сведения, которые должна содержать документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями, о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен в главе 3.1 Закона о размещении заказов.

В части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрены сведения, которые должна содержать документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями, о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Как следует из части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).

В пункте 27.13 технического задания аукционной документации указано, что "тревога низкого входного давления кислорода срабатывает при падении давления в магистрали кислорода 1,4 кПа".

Суды установили и из материалов дела следует, что участник N 1 (ООО "АМК") предложил к поставке наркозно-дыхательный аппарат Fabius Plus ("Дрегер Медикал Гмбх", Германия).

В пункте 27.13 заявки участник N 1 указал, что тревога низкого входного давления кислорода срабатывает при падении давления в магистрали кислорода 1,4 кПа, что соответствует требованиям пункта 27.13 Технического задания документации об аукционе по числовому значению и конкретному выражению характеристики товара, а также требованиям подпункта "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

В руководстве по эксплуатации дыхательный аппарат Fabius Plus ("Дрегер Медикал Гмбх", Германия) указано, что тревога "низкая подача О2" возникает, если давление О2 в системе трубопроводов становится меньше минимально допустимого (примерно 20 psi или 1,4 кПа x 100), то есть в наркозно-дыхательном аппарате Fabius Plus тревога низкого входного давления кислорода срабатывает при падении давления в магистрали кислорода меньше 20 psi или 140 кПа; например, при значении 100 кПа, 75 кПа, 5 кПа, следовательно, при любом значении показателя ниже 140 кПа будет срабатывать тревога низкого входного давления кислорода.

Показатель, который в своей заявке указал участник N 1, "1,4 кПа" находится в диапазоне ниже 140 кПа, соответственно, в данном параметре участник N 1 представил достоверные сведения, соответствующие требованиям технического задания документации об аукционе - "менее 1,4 кПа".

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что аукционная комиссия Госслужбы по конкурентной политике и тарифам, допустив участника N 1 к участию в аукционе, пункт 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов не нарушила.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требование Госслужбы по конкурентной политике и тарифам.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А79-6714/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова