Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2013 г. N Ф01-10335/13 по делу N А79-9987/2012

Нижний Новгород

22 августа 2013 г.

Дело N А79-9987/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителей:

от конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью

"Проектно-дизайнерская фирма "Агхформа": Горшковой О.П.,

от общества с ограниченной ответственностью

"Проектно-дизайнерская фирма "Агхформа": Анисимовой И.А.

по доверенности от 01.11.2012,

от общества с ограниченной ответственностью

"Научно-производственное предприятие "Союз СВ":

Стратьева А.В. по доверенности от 20.03.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора -

общества с ограниченной ответственностью

"Научно-производственное предприятие "Союз СВ"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2013,

принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по делу N А79-9987/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью

"Проектно-дизайнерская фирма "Архформа"

несостоятельным (банкротом)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Проектно-дизайнерская фирма "Архформа" (далее - Общество, должник) Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 21.05.2013 утвердил мировое соглашение, достигнутое конкурсными кредиторами и должником в ходе процедуры наблюдения, и прекратил производство по делу.

При принятии судебного акта суд исходил из того, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Союз СВ" (далее - Предприятие) обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.05.2013.

Заявитель считает, что в мировом соглашении не определены источники получения должником денежных средств в размере, необходимом для выполнения его условий. Следовательно, утвержденное судом мировое соглашение заведомо не выполнимо и не направлено на восстановление платежеспособности должника. Предприятие настаивает, что у суда отсутствовали правовые основания для утверждения мирового соглашения.

Кроме того, податель кассационной жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении Предприятия о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2013 по делу N А79-9987/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики возбудил производство по делу о несостоятельности Общества; определением от 24.01.2013 ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Фоминых А.В.

На собрании кредиторов от 30.04.2013 большинством голосов конкурсных кредиторов (96,46 процента) принято решение о заключении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения, Общество обязалось погашать задолженность перед кредиторами третьей очереди ежеквартально по девять процентов от суммы задолженности соответствующего кредитора, не позднее последнего числа каждого квартала до полного погашения.

Задолженность по пеням и по процентам за пользование чужими денежными средствами подлежит пропорциональному погашению после погашения суммы основного долга, ежеквартально по девять процентов от суммы задолженности соответствующего кредитора, не позднее последнего числа каждого квартала до полного погашения.

В пункте 4 мирового соглашения предусмотрено, что начало срока, исполнения мирового соглашения исчисляется с первого числа квартала, следующего после даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Чувашской Республики

Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Статья 151 Закона о банкротстве предусматривает, что при заключении мирового соглашения в процедуре наблюдения решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом.

В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию (одобрению) с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

Суд первой инстанции установил, что должник не имеет задолженности перед кредиторами первой и второй очередей. Решение о заключении мирового соглашения принято на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. За утверждение мирового соглашения проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

От имени должника решение о заключении мирового соглашения принято директором Каталымовой Е.Д.

Согласно пункту 9 мирового соглашения мировое соглашение является для должника крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью. Решением единственного участника должника от 29.04.2013 одобрено заключение настоящего мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Заявителем не оспаривается, что условия мирового соглашения одинаковы для всех конкурсных кредиторов независимо от их участия в собрании кредиторов и голосования по вопросу об утверждении мирового соглашения.

Возражения заявителя, основанные на том, что у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения задолженности, и мировое соглашение является неисполнимым, суд округа отклонил в силу следующего. Законодательство о банкротстве не требует указания в мировом соглашении на источники получения должником денежных средств для погашения задолженности. В случае неисполнения мирового соглашения в силу статьи 167 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Выводы суда о возможности утверждения мирового соглашения при указанных обстоятельствах являются правомерными, соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, не противоречат требованиям законодательства о налогах и сборах.

Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, касающемся утверждения мирового соглашения, не может быть принят во внимание.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, определение о включении в реестр требований кредиторов требования Предприятия вынесено судом 21.03.2013.

После получения названного определения заявитель как лицо, участвующее в деле о банкротстве, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Кроме того, в объявлении N 16030093981 о введении в отношении Общества процедуры наблюдения, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 02.02.2013, указана установленная арбитражным судом дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2013 по делу N А79-9987/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Союз СВ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих