Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2013 г. N Ф01-10538/13 по делу N А17-1098/2011

Нижний Новгород

23 августа 2013 г.

Дело N А17-1098/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Морозова Евгения Александровича

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013,

принятое судьями Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,

по делу N А17-1098/2011 Арбитражного суда Ивановской области

по заявлению Жижка Андрея Васильевича

о включении в реестр требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью "Тополь"

(ИНН: 3731026779, ОГРН: 1023700558826)

и у с т а н о в и л :

Жижка Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тополь" (далее - Общество, должник) с суммой 2 978 231 рубль 65 копеек.

Суд первой инстанции определением от 03.12.2012 удовлетворил требование Жижка А.В. частично: включил в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования заявителя в размере 44 995 рублей 65 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Морозов Евгений Александрович оспорил указанное определение в порядке апелляционного производства.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 11.03.2013 прекратил производство по апелляционной жалобе Морозова Е.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что Морозов Е.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не вправе обжаловать судебные акты, принятые в рамках настоящего дела.

Морозов Е.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.03.2013.

По мнению заявителя, оспариваемое определение принято апелляционным судом при неверном применении норм процессуального права и неполном выяснении существенных обстоятельств дела; определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2012 затрагивает его права и законные интересы.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А17-1098/2011 Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 257 и 272 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, предусмотренные Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К таковым, в частности, относятся конкурсные кредиторы. Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаний по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Вступившим в законною силу определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2012 по настоящему делу суд отказал в удовлетворении заявления Морозова Е.А. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, в силу указанных норм Морозов Е.А. не обладает статусом конкурсного кредитора, вследствие чего не является лицом, имеющим право на обжалование в апелляционном порядке определения о включении в реестр требований кредиторов.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что из содержания обжалуемого заявителем определения от 03.12.2012 не следует, что оно принято о правах и обязанностях Морозова Е.А.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Морозова Е.А.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А17-1098/2011 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих