Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф01-10492/13 по делу N А79-2124/2009

Нижний Новгород

02 сентября 2013 г.

Дело N А79-2124/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике:

Черкасовой Н.С. (доверенность от 09.01.2013 N 05-09/1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рекон"

Фоминых Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2013,

принятое судьей Ростовой З.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013,

принятое судьями Тарасовой Т.И., Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

по делу N А79-2124/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекон"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.07.2010

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Рекон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике (далее - Управление) о взыскании 10 727 474 рублей 46 копеек.

Решением суда от 09.07.2010 в иске отказано.

Определением от 20.03.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку пришел к выводу о том, что представленное заявителем доказательство является новым по делу.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 определение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с указанными судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы указывает, что вступившим в законную силу приговором Верховного суда Чувашской Республики по уголовному делу от 06.12.2012 N 2-26/2012 были установлены преступные действия руководителя заказчика - Управления при исполнении государственного контракта от 14.06.200 N 86; данные приговор и экспертное заключение являются основаниями для пересмотра решения суда от 09.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 и 3 части 2 названной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В пункте 5 названного постановления разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В подтверждение наличия вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на приговор Верховного Суда Чувашской Республики по уголовному делу от 06.12.2012 N 2-36/2012 и экспертное заключение от 13.02.2012 N 254-12.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленное заявителем экспертное заключение от 13.02.2012 N 254-12 является новым доказательством, имеющим отношение к исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Суды указали, что из приговора Верховного Суда Чувашской Республики по уголовному делу от 06.12.2012 N 2-36/2012 в отношении руководителя Управления Дергачева А.А. обстоятельств, определенных пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для пересмотра спорного решения, не усматривается. При этом сам по себе факт привлечения названного лица к уголовной ответственности нельзя рассматривать в качестве основания для пересмотра данного судебного решения.

Кроме того, из данного приговора следует, что гражданский иск Фоминых Андрея Владимировича о взыскании материального ущерба, причиненного Обществу, оставлен без рассмотрения. Верховный Суд Чувашской Республики указал, что по части 4 статьи 160, пунктам "а", "б" части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Дергачева А.А. вынесен оправдательный вердикт, что исключает в судебном заседании без производства дополнительных расчетов и без отложения судебного разбирательства возможность разрешения указанного гражданского иска, и на основании части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признал за Фоминых А.В. право на разрешение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А79-2124/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рекон" Фоминых Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова