Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2013 г. N Ф01-10171/13 по делу N А29-7216/2012

Нижний Новгород

28 августа 2013 г.

Дело N А29-7216/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Центральное"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2013,

принятое судьей Макаровой О.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013,

принятое судьями Савельевым А.Б., Великоредчаниным О.Б., Малых Е.Г.,

по делу N А29-7216/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральное"

(ИНН: 1103042364, ОГРН: 1071103004510)

к муниципальному образованию городского округа "Воркута" Республики Коми

в лице его администрации (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" Республики Коми (далее - Администрация) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 70 198 рублей 91 копейки задолженности по коммунальным платежам и оказанным услугам по содержанию, текущему ремонту и охране общего имущества собственников помещений.

Решением от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2013, суд отказал в удовлетворении иска.

Принимая судебные акты, суды исходили из отсутствия в действующем законодательстве положений, возлагающих на муниципальные образования как собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах субсидиарную ответственность по обязательствам нанимателей названных помещений по оплате коммунальных ресурсов или услуг.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.02.2013 и постановление от 30.04.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Общества.

В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель настаивает, что Администрация, как лицо, выступающее в гражданском обороте от имени собственника жилых помещений муниципального жилого фонда, несет субсидиарную ответственность по обязательствам нанимателей помещений по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2013 производство по кассационной жалобе было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А55-21717/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2013 производство по кассационной жалобе Общества возобновлено, рассмотрение назначено на 28.08.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Законность судебных актов по делу N А29-7216/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество управляет многоквартирным домом N 14, расположенным на улице Ш. Набережная в городе Воркуте Республики Коми, на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками жилых помещений.

Муниципальное образование городского округа "Воркута" является собственником квартиры N 146, расположенной в указанном доме, переданной в пользование нанимателю Хмылко И.Ф. по ордеру серии 003 от 19.10.1999 N 855.

Неисполнение Хмылко И.Ф обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, явилось основанием для обращения Общества с иском о взыскании 62 966 рублей 55 копеек задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги и 7232 рублей 36 копеек - пеней.

Мировой судья Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми выдал судебный приказ от 18.04.2011 по делу N 2-1891/2011 о взыскании с Хмылко И.Ф. в пользу Общества 70 198 рублей 91 копейки задолженности и пени.

На основании судебного приказа от 18.04.2011 N 2-1891/2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Сославшись на то, что Администрация как собственник указанного жилого помещения обязана возместить Обществу, являющемуся управляющей организацией, стоимость коммунальных услуг, не оплаченных нанимателем помещения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В части 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Суды установили, что жилое помещение в доме, расположенном по указанному адресу, передано Администрацией во владение и пользование физическому лицу (нанимателю).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела не следует обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать Обществу задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Следовательно, суды обоснованно отклонили довод Общества о необходимости применения к ответчику субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, за неисполнение нанимателями обязанности по внесению спорной платы управляющей организации.

Требование о взыскании названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А29-7216/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральное" 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская