Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф01-10568/13 по делу N А82-14228/2012

Нижний Новгород

03 сентября 2013 г.

Дело N А82-14228/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу-

открытого акционерного общества "Ярославский электромашиностроительный завод"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2013,

принятое судьей Менько И.И.,

по делу N А82-14228/2012

о несостоятельности (банкротстве)

некоммерческого партнерства "Футбольный клуб "Шинник"

и у с т а н о в и л :

Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства "Футбольный клуб "Шинник" (далее - Футбольный клуб, должник) определением от 27.05.2013 утвердил мировое соглашение, заключенное Футбольным клубом и обществом с ограниченной ответственностью "Про-Спортс-Менеджмент" (далее - Общество, кредитор) на стадии рассмотрения обоснованности требований кредитора к должнику.

При принятии судебного акта суд исходил из того, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.

Открытое акционерное общество "Ярославский электромашиностроительный завод" (далее - Завод) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.05.2013.

Заявитель считает, что мировое соглашение затрагивает его законные права и интересы, поскольку ведет к невозможности удовлетворения Футбольным клубом требований иных кредиторов, не заявивших свои требования в рамках дела о банкротстве.

В судебное заседание от Завода поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя заявителя. Ходатайство рассмотрено судом округа и удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебных актов в порядке кассационного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К таковым, в частности, относятся конкурсные кредиторы. Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаний по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании изложенного кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

На момент подачи настоящей кассационной жалобы требование Завода не включено в реестр требований кредиторов должника. С заявлением о признании должника банкротом, о вступлении в дело о признании Футбольного клуба банкротом либо о включении в реестр требований кредиторов должника Завод также не обращался.

С учетом изложенного, Завод не может пользоваться правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, определенными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не имеет права на обжалование судебного акта.

Заявитель жалобы не доказал нарушения его прав утверждением мирового соглашения, заключенного Обществом и Футбольным клубом, поскольку утвержденное мировое соглашение не препятствует обращению Завода к должнику с самостоятельными требованиями.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как жалоба не подлежит рассмотрению в связи с подачей ее лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Ярославский электромашиностроительный завод" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2013 по делу N А82-14228/2012.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ярославский электромашиностроительный завод" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.06.2013 N 3872. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е. В. Елисеева А.Н. Чих