Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф01-10681/13 по делу N А11-10149/2012

Нижний Новгород

04 сентября 2013 г.

Дело N А11-10149/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон

в ходе рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы прокурора города

Владимира

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2013,

принятое судьей Шимановской С.Я., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013,

принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

по делу N А11-10149/2012

по заявлению прокурора города Владимира

о привлечении индивидуального предпринимателя Ахмедова Юсифа Алашрафа Оглы

(ИНН: 332900071125, ОГРНИП: 304334032800062)

к административной ответственности,

третье лицо - компания "СЕН-ГОБЕН ВЕБЕР" (Франция),

установил:

прокурор города Владимира (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ахмедова Юсифа Алашрафа Оглы (далее - Предприниматель) к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "СЕН ГОБЕН-ВЕБЕР" (Франция).

Решением от 07.02.2013 Арбитражный суд Владимирской области освободил Предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Прокурор не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу в суд не представил; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Прокурор и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 206 Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае Предприниматель освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Ссылки на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе отсутствуют, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции не могут быть обжалованы в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Прокурора подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе прокурора города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А11-10149/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов