Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф01-10811/13 по делу N А79-12950/2012

г. Нижний Новгород

09 сентября 2013 г.

Дело N А79-12950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.02.2013, принятое судьей Цветковой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А79-12950/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" (ОГРН: 1022102428699, ИНН: 2116493327)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заинтересованные лица - закрытое акционерное общество "Строительно-коммерческая фирма "Унистрой", Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Унистрой" (далее - ООО "Унистрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением:

1. Об установлении факта государственной регистрации - перерегистрации (восстановления правоспособности) ЗАО СКФ "Унистрой" как о действующем юридическом лице и прекращении деятельности ООО "Унистрой" на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2001 по делу N А79-2511/2000-СК1-2281: об установлении даты и номера постановления главы администрации Чебоксарского района о перерегистрации ЗАО СКФ "Унистрой" как о действующем юридическом лице; об установлении даты и номера постановления главы администрации Чебоксарского района о прекращении деятельности ООО "Унистрой";

2. Об установлении факта государственной регистрации - внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества "Унистрой" на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2003 по делу N А79-537/03-СК1-555 предусмотренным законом путем: об установлении даты и номера решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом по форме Р80001 "Решение о регистрации", утвержденной приказом МНС РФ от 27.06.2010 N БГ-3-09/324; об установлении даты внесения записи; об установлении государственного регистрационного номера (ГРН) записи;

3. Об установлении факта государственной регистрации - внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о признании государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО СКФ "Унистрой" (ОГРН: 1022402428545, ИНН: 2116480261) в результате реорганизации в форме преобразования юридического лица недействительной на основании решения суда: об установлении даты и номера решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом по форме Р80001 "Решение о регистрации"; об установлении даты внесения записи; об установлении государственного регистрационного номера (ГРН) записи;

4. Об установлении факта государственной регистрации, восстановления регистрации ЗАО СКФ "Унистрой" как о действующем юридическом лице - внесения записи в ЕГРЮЛ об ошибочном внесении записи в связи с неверным видом регистрации ранее внесенной записи от 30.08.2012 о прекращении деятельности ЗАО СКФ "Унистрой" при реорганизации в форме преобразования по решению регистрирующего органа: об установлении даты и номера решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом Р80001 "Решение о регистрации"; об установлении даты внесения записи; об установлении государственного регистрационного номера (ГРН) записи.

Заявленные требования мотивированы следующим: в связи с признанием решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2003 по делу N А79-537/03 недействительной государственной регистрации ООО "Унистрой" возникла неопределенность в правовом статусе юридического лица; ООО "Унистрой" не могло утратить правоспособность; в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) отсутствуют сведения о внесении записи о прекращении его деятельности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены закрытое акционерное общество "Строительно-коммерческая фирма "Унистрой" (далее - ЗАО "СКФ "Унистрой") и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что указанные ООО "Унистрой" факты, на установлении которых Общество настаивает, не являются фактами, порождающими юридические последствия для ООО "Унистрой" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не относятся к фактам, перечисленным в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебным актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, настоящие требования об установлении фактов, имеющих юридическое значение, направлены на документальное подтверждение установленных судебными актами (по делам N А79-7339/04-СК2-6833, А79-3790/04-СК2-3524, А79-604/04-СК2-722, А79-9994/04-СК2-9393, А79-4602/2006, А79-7627/2008) фактов внесения записей в ЕГРЮЛ и не связаны с установлением и разрешением спора о праве.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, решением общего собрания учредителей открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания "Атон" (далее - ОАО "СПК "Атон") от 23.11.1997 создано дочернее предприятие - ЗАО "СКФ "Унистрой", единственным учредителем которого выступило ОАО "СПК "Атон".

Постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 15.12.1997 N 1268 зарегистрировано ЗАО "СКФ "Унистрой".

ООО "Унистрой", созданное путем преобразования ЗАО "СКФ "Унистрой", зарегистрировано постановлением администрации района от 11.07.2000 N 412.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.03.2001 по делу N А79-2511/2000 указанное постановление администрации района признано недействительным. Впоследствии, на основании указанного решения, администрация района приняла постановление от 05.04.2001 N 215 об отмене постановления от 11.07.2000 N 412.

Постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 13.09.2001 N 593 зарегистрирована новая редакция устава ЗАО "СКФ "Унистрой", в соответствии с которым единственным учредителем зарегистрировано ОАО "СПК "Атон".

Протоколом общего собрания ЗАО "СКФ "Унистрой" и совместного заседания преобразуемого ООО "Унистрой", подписанным Волковым П.А. 23.07.2003, принято решение от имени акционеров ЗАО "СКФ "Унистрой" об уменьшении уставного капитала Общества и его преобразовании в ООО "Унистрой".

На основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике 30.08.2002 деятельность ЗАО "СКФ "Унистрой" прекращена путем реорганизации в форме преобразования (решение о регистрации от 30.08.2002 N 45). Обществу выдано свидетельство о регистрации в качестве юридического лица и включении его в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.08.2002.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2003 по делу N А79-1943/03-СК2-1998 признаны недействительными решения общего собрания ЗАО "СКФ "Унистрой" и совместного заседания преобразуемого ООО "Унистрой" от 23.07.2002.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.12.2003 по делу N А79-537/03-СК1-555 признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике от 30.08.2002 N 44; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 30.08.2002 о прекращении деятельности ЗАО "СКФ "Унистрой" путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Унистрой"; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 30.08.2002 о регистрации Общества, созданного путем преобразования ЗАО "СКФ "Унистрой".

В соответствии с решением суда от 25.12.2003 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике внесла запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной регистрации ООО "Унистрой", о чем принято решение N 677.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике 24.03.2004 внесла в ЕГРЮЛ запись о признании ошибочной записи о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "СКФ "Унистрой" при реорганизации в форме преобразования в ООО "Унистрой".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2006 (дело N А79-7009/04-СК2-6695) со ссылкой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2004 (дело N А79-7339/04-СК2-6833) и статьи 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу, возбужденное на основании заявления ООО "Унистрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике, по причине отсутствия ООО "Унистрой" как юридического лица.

Решением суда от 15.07.2009 по делу N А79-7627/2008 ООО "Унистрой" отказано в удовлетворении заявления об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ ЗАО "СКФ "Унистрой" и передать регистрационное дело данного юридического лица в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике для приобщения к материалам регистрационного дела ООО "Унистрой".

В рассмотренном случае ООО "Унистрой" заявило требования об установлении фактов государственной регистрации, а именно внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено: арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии совокупности следующих условий:

- согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Следовательно, заявитель в порядке статей 219 и 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

В обоснование требований заявитель сослался на тот факт, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о внесении записи о прекращении деятельности ООО "Унистрой" и фактически Общество прекратило существование на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.03.2001 по делу N А79-2511/2000-СК1-2281.

Как правильно отметил суд, указанные факты, на установлении которых настаивает заявитель, не являются фактами, порождающими юридические последствия для ООО "Унистрой" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не связаны с невозможностью получения или восстановления удостоверяющих факты документов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Определение третьей инстанции от 30.07.2013 в части предоставления Обществу отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А79-12950/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов