Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф01-9545/13 по делу N А17-7951/2012

Нижний Новгород

09 сентября 2013 г.

Дело N А17-7951/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

городской Думы городского округа Шуя

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.04.2013,

принятое судьями Герасимовым В.Д., Голиковым С.Н., Тимошкиным К.А.,

по делу N А17-7951/2012

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Перемиловский"

(ИНН: 3725006291, ОГРН: 1033700514627)

о признании частично недействующим решения городской Думы городского округа Шуя,

заинтересованные лица - администрация городского округа Шуя, администрация

Шуйского муниципального района Ивановской области, общество с ограниченной

ответственностью "Градостроительная мастерская", сельскохозяйственный

производственный кооператив "Колхоз "Россия",

и у с т а н о в и л :

сельскохозяйственный производственный кооператив "Перемиловский" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим решения городской Думы городского округа Шуя (далее - Дума) от 31.10.2012 N 169 "Об утверждении генерального плана городского округа Шуя" в части планирования включения в границы городского округа Шуя части земельного участка с кадастровым номером 37:20:000000:283, находящегося в паевом фонде Кооператива.

Решением суда от 09.04.2013 заявленное требование удовлетворено.

Дума не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В генеральном плане отражено планируемое изменение границ; границы муниципальных образований утверждены Законом Ивановской области от 11.01.2005 N 3-ОЗ и в установленном порядке не изменялись. Вывод суда о том, что включение части спорного участка в планируемые границы городского округа Шуя фактически является разделом земельного участка, ошибочен.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Кооператив в отзыве отклонил доводы жалобы.

Администрация городского округа Шуя в отзыве поддержала позицию заявителя жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2013 и от 01.08.2013).

Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Думы от 31.10.2012 N 169 утвержден генеральный план городского округа Шуя, согласно которому в планируемые границы городского округа Шуя включена часть земельного участка с кадастровым номером 37:20:000000:283, находящегося в паевом фонде Кооператива.

Данное решение опубликовано в "Вестнике городского округа Шуя" от 08.11.2012 N 162.

Кооператив посчитал, что решение в части планирования включения части земельного участка с кадастровым номером 37:20:000000:283 в границы городского округа Шуя под жилую постройку противоречит нормам действующего законодательства, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 78 Федерального закона от 06.01.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), статьями 18, 23, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 11.5, 83 и 84 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу, что решение в оспариваемой части не соответствует указанным нормам права, и удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 24 Кодекса установлено, что генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В силу статей 23 и 24 Устава городского округа Шуя, принятого решением Шуйской городской Думы от 24.08.2005 N 72, Дума является представительным органом местного самоуправления городского округа. К полномочиям Думы в числе прочего относятся утверждение генерального плана городского округа и внесение в него изменений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, оспариваемое решение принято Думой в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно части 1 статьи 18 Кодекса документами территориального планирования муниципальных образований являются генеральные планы городских округов.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Кодекса документы территориального планирования муниципальных образований могут являться основанием для установления или изменения границ муниципальных образований в установленном порядке.

Территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 1 Кодекса).

В части 1 статьи 9 Кодекса определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории (часть 5 статьи 45 Кодекса).

В соответствии с частью 15 статьи 24 Кодекса правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установил суд, земельный участок с кадастровым номером 37:20:000000:283, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья), разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, находится в паевом фонде Кооператива (свидетельства о государственной регистрации права от 12.10.2012 серия 37- СС N 230637 и от 12.12.2012 серия 37-СС N 261748).

В силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Необходимость включения части данного земельного участка в проект генерального плана городского округа Шуя мотивирована потребностью в осуществлении жилищного строительства.

Утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов (подпункт 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо их исключение является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 172-ФЗ).

Следовательно, решение об утверждении генерального плана является актом о переводе земель или земельных участков.

Из положений статей 11.9, 83 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Суд установил, что часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 37:20:000000:283, находящегося в паевом фонде Кооператива, в соответствии с генеральным планом, утвержденным оспариваемым решением, включена в черту городского округа Шуя для осуществления жилищного строительства. Включение части земельного участка в границы городского округа изменяет назначение земельного участка и фактически является его разделом, что нарушает права и законные интересы Кооператива, лишает его возможности ведения сельскохозяйственного производства на данной части земельного участка.

С учетом изложенного суд обоснованно признал оспариваемое решение несоответствующим Кодексу, Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 172-ФЗ. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Арбитражный суд Ивановской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.04.2013 по делу N А17-7951/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу городской Думы городского округа Шуя - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова