Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф01-10481/13 по делу N А28-9510/2012

Нижний Новгород

09 сентября 2013 г.

Дело N А28-9510/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии

индивидуального предпринимателя Берната Владимира Альфредовича (паспорт),

представителя

от заинтересованного лица: Алейниковой О.В. (доверенность от 10.01.2013 N 18-10-26)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Берната Владимира Альфредовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2013,

принятое судьей Агалаковой Н.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013,

принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А28-9510/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Берната Владимира Альфредовича

о признании незаконными действий администрации муниципального образования

"Город Киров", Территориального управления администрации города Кирова

по Октябрьскому району

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Бернат Владимир Альфредович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий по невключению объекта в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Киров" на 2012 - 2013 годы", незаконным решения Администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация), изложенного в письме от 23.07.2012 N 7980-05-04, о признании незаконным решения Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району (далее - Территориальное управление, изложенного в письме от 26.07.2012 N 01-07/01-110Р-497.

Решением суда от 21.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает незаконными действия Администрации и Территориального управления по невключению нестационарного торгового объекта Предпринимателя в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Киров" на 2012 - 2013 годы" (далее - Схема НТО); по непринятию мер, направленных на достижение показателя обеспеченности населения торговыми площадками до нормативов в планировочном районе N 10. Предприниматель также указывает, что не включен в новую схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Администрацией 12.04.2013 и опубликованную в средствах массовой информации уже после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании указали на отсутствие причин для отмены оспариваемых судебных актов.

Территориальное управление отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 03.09.2013.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель приобрел нестационарный торговый объект, установленный на части земельного участка N У0187-047/011 у дома N 65 по Октябрьскому проспекту в городе Кирове в районе спорткомплекса "Родина" по договору купли-продажи от 11.09.2006.

Нестационарный торговый объект (далее - НТО) - павильон с торговым залом размещен на части земельного участка N У0187-047/011, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости согласно представленной заявителем информации из публичной кадастровой карты: кадастровый номер земельного участка 43:40:000187:0068, дата внесения сведений - 01.01.2001, статус - ранее учтенный, часть земельного участка с декларируемой площадью 52 квадратных метра.

В материалы дела представлены договоры аренды части земельного участка для размещения НТО заключенные между Территориальным управлением и Предпринимателем с 2009 по 2010 год. Последний договор аренды, от 20.07.2010 N 2459, подписан сторонами на срок до 31.12.2010.

Решением Кировской городской Думы от 27.06.2012 N 4/32 утверждена Схема НТО. Названное решение опубликовано в газете "Наш город. Газета муниципального образования "Город Киров" от 06.07.2012 N 58(394) и в Бюллетене правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования "Город Киров" от 03.09.2012 N 60 (часть 2).

Обнаружив отсутствие в Схеме НТО места размещения НТО у дома N 65 по Октябрьскому проспекту в городе Кирове, в районе спорткомплекса "Родина", Предприниматель обратился в Администрацию с заявлениями от 19.06.2012 и от 26.06.2012 о включении в Схему НТО названного места размещения НТО.

Письмом от 23.07.2012 N 7980-05-04 Администрация сообщила заявителю о превышении в испрашиваемом месте размещения НТО нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов и предложила разместить нестационарный торговый объект на свободных местах, предусмотренных Схемой НТО.

Письмом от 23.07.2012 N 02-07/732-1с Территориальное управление известило Предпринимателя об отказе от договора аренды от 20.07.2010 N 2459 и необходимости освободить часть земельного участка N У0187-047/011 у дома N 65 по Октябрьскому проспекту в городе Кирове, в районе спорткомплекса "Родина", занимаемую НТО, в течение 3 месяцев с момента получения уведомления.

Территориальное управление издало распоряжение от 12.11.2012 N 354 о проведении демонтажа НТО, расположенного на части земельного участка N У0187-047/011 у дома N 65 по Октябрьскому проспекту в городе Кирове, в районе спорткомплекса "Родина".

Решением Кировской городской Думы от 28.11.2012 N 8/9 признано утратившим силу решение от 27.06.2012 N 4/32, которым утверждена оспариваемая Схема.

Торговый павильон, размещенный у дома N 65 по Октябрьскому проспекту в городе Кирове в районе спорткомплекса "Родина" и принадлежащий Предпринимателю, не является объектом недвижимости.

В связи с обнаруженной ошибкой в определении планировочного элемента места размещения НТО у дома N 65 по Октябрьскому проспекту в городе Кирове, в районе спорткомплекса "Родина", Администрация письмом от 24.12.2012 N 14170-05-04 отозвала свое письмо от 23.07.2012 N 7980-05-04, содержащее отказ в удовлетворении заявления Предпринимателю во включении в Схему НТО, расположенного у дома N 65 по Октябрьскому проспекту в городе Кирове, в районе спорткомплекса "Родина".

В письме от 23.01.2013 Администрация сообщила Предпринимателю, что при разработке и утверждении Схемы в 2013 году его заявление от 26.06.2012 будет учитываться.

Предприниматель посчитал, что решение Администрации, изложенное в письме от 23.07.2012 N 7980-05-04, об отказе во включении в Схему НТО в связи с превышением норматива обеспеченности торговыми площадками, и решение Территориального управления, изложенное в письме от 26.07.2012 N 01-07/01-110Р-497, не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 124, частью 2 статьи 125, частями 1 и 3 статьи 450, статьей 610, частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 части 1 статьи 16, статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частями 1 и 3 статьи 9, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления Кировской области схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 29.12.2010 N 84/668, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов Предпринимателя.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 381-ФЗ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Обязанность по размещению нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, а также порядок по ее составлению и принятию, установлен в статье 10 Федерального закона N 381-ФЗ.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не регулирование отношений по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Из материалов дела следует, что у Предпринимателя отсутствуют какие-либо документы на строительство, реконструкцию или эксплуатацию НТО, выданные Администрацией до момента утверждения Кировской городской Думой Схемы НТО.

Суды установили, что постановление Администрации от 16.03.2009 N 780-П, на которое ссылается Предприниматель в качестве разрешения на осуществление им предпринимательской деятельности через НТО, признано утратившим силу.

Администрация письмом от 23.07.2012 N 7980-05-04 отказала в удовлетворении заявления Предпринимателя от 26.06.2012 о включении в Схему НТО нестационарного торгового объекта у дома N 65 по Октябрьскому проспекту в городе Кирове, в районе спорткомплекса "Родина", сославшись на превышение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов продовольственных и непродовольственных товаров.

24.12.2012 письмом N 14170-05-04 Администрация отозвала названное письмо, в связи с допущенной при определении планировочного района ошибкой.

Таким образом, действия Администрации по отказу во включении в Схему НТО, выраженному в письме от 23.07.2012 N 7980-05-04, являются незаконными.

Вместе с тем на момент рассмотрения судом данного спора Схема НТО была отменена.

При указанных обстоятельствах, по смыслу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, признание незаконными действий Администрации по не включению объекта в Схему НТО не приведет заявителя к восстановлению нарушенных прав и создаст правовую неопределенность.

Поэтому в этой части обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В пункте 23 части 6 статьи 29 Устава МО "Город Киров" закреплено, что создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания отнесено к компетенции Администрации и не предусмотрено Положением о Территориальном управлении.

Решение Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району, изложенное в письме от 26.07.2012 N 01-07/01-110Р-497, по содержанию идентично письму Администрации и не влечет для предпринимателя негативных последствий, поскольку не содержит отказа во включении объекта торговли в Схему НТО.

Довод Предпринимателя о невключении в новую схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Администрацией 12.04.2013 и опубликованную в средствах массовой информации уже после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, является новым требованием, которое не было предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято к рассмотрено судом округа.

Кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 100 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А28-9510/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берната Владимира Альфредовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева